Entrevista a Santiago Segura

La última entrega de Torrente ya supera los 17 millones de euros de recaudación. Su creador, Santiago Segura, es el culpable de que el cine español gane cuota de pantalla. Dice que le pone "cachondo" cuando le acusan de ser un director comercial y considera que la ley Sinde ha llegado "tarde y mal". –¿Es usted millonario? –¿Millonario como Botín? ¿Como algunos de los futbolistas de primera división? Defina millonario. –Pues millonario es quien tiene millones en el banco. –Entonces no lo soy. Pero me haría mucha ilusión. He oído decir que el dinero no da la felicidad, pero siempre se lo he oído decir a gente que lo tiene. –¿Pero usted no es el rey Midas de nuestro cine? –Sí, pero es que el cine español... Si me dijeras que soy el rey Midas de la inmobiliaria o de la bolsa... –¿Por qué en el cine español miran tan mal a las películas comerciales? –A mí me dicen que hago cine comercial como si fuera un insulto. Pero para mí es como si me llamasen guapo. Me pone incluso cachondo. Soy un cinéfilo empedernido. Me gusta todo tipo de cine y soy muy ecléctico con mis gustos. Y hay grandes películas comerciales que me encantan. Cuando los americanos hacen las listas ésas de las diez películas más valoradas, todas ellas son cintas comerciales. Es decir, que las ha visto muchísima gente y que han tenido una gran carrera en los cines. Por eso yo no tengo ningún complejo. Pero eso sí: aquí la gente te mira un poco por encima del hombro porque haces películas que va a ver la gente. –¿Y puede ser que esa mirada por encima del hombro de los cineastas hacia el público sea uno de los grandes males de nuestro cine? –¿Crees que alguien no quiere que se vean sus películas? Yo me lo pregunto muchas veces y pienso que hasta el cineasta más auteur quiere encontrar a su público y ver la salas llenas. –De acuerdo, pero el divorcio entre cine español y público es evidente. –En eso es que somos un poco frikis. El público francés abraza a su cine y lo quieren un poquito más. Y eso que la calidad del cine francés, con todo mis respetos para el país galo, es similar al español. Es decir: hay películas buenas, malas y regulares. Pero nosotros no. Y en parte, el error es que se le da a entender al público que somos una industria parasitaria o subvencionada, cuando en España hay un alto porcentaje de industrias que reciben subvención y que no podrían sobrevivir sin ella. Las hidroeléctricas están subvencionadas. Y hasta hace cuatro días, el papel con el que se imprimían los periódicos estaba subvencionado. Y la gente no lo sabe, como tampoco sabe que la cantidad que se le dedica al cine es ridículo si la comparamos con la que se dedica a los museos, por ejemplo. Pero es que ese dinero sirve para subsistir. ¿Qué pasa, queremos que desaparezca el cine español? Pues no, al igual que no queremos que cierre el Museo del Prado. –¿Recibe subvención su Torrente 4? –La tendrá, como todas las películas. El 10% del presupuesto será subvencionado. –¿Y no sería lógico devolver esa subvención cuando los beneficios que genera la película son tan elevados? –Eso sería como no aceptar el dinero cuando en Hacienda te sale a devolver. La ley te perjudica tanto siempre que para una vez que puedes optar a algo beneficioso... –Las primeras críticas suelen doler, pero después de cuatro Torrentes, ¿le resbala lo que digan los plumillas? –Sinceramente, en esta última ocasión me han sorprendido porque han sido muy suaves. Incluso ha habido críticas positivas. Cuando el viernes del estreno leí los periódicos y vi que me ponían bien me corrió un sudor frío: pensé que no la iba a ver ni Dios. Creo que la crítica ha evolucionado y mira al cine de otra forma. No puedes entrar a ver Torrente 4 como si fueras a ver una de Rohmer. –¿Bigas Luna o González Macho? –Prefiero no pronunciarme. El voto es secreto. Conozco a los dos y ambos son dos grandes profesionales. Además, los dos me caen bien a nivel personal. Quizás me inclinaría un pelín más por Luna, porque es un creador y hace que me sienta más afín, pero González Macho es un tío que lleva cuarenta años en la industria y le veo muy capaz. –¿Pierde mucho la Academia con la salida de Álex de la Iglesia? –Creo que ha sido de los mejores presidentes que ha tenido la Academia de Cine en su historia. Y siento su marcha. –¿Y que opina de la ley Sinde? –Pues me parece que es una ley que ha llegado muy tarde y que encima no me parece satisfactoria para nadie. Estoy deseando que alguien defienda mis derechos y que regule las transacciones digitales, pero sin que eso conlleve tocar las libertades dentro de la red. Creo que se podría haber hecho mucho mejor. El Gobierno me parece inepto, dejado, cutre y casposo. Además, me siento más cerca de ser internauta que de la clase política. Visto en: http://ocio.diariodemallorca.es/cine/noticias/nws-11414-me-pongo-cachondo-cuando-me-dicen-hago-cine-comercial.html

Siniestro Total hablando de la "Ley Sinde"

¿Hablamos de la ley Sinde? ¡Ajá, estamos en la llama! Y no lo decimos por la ley antitabaco que ha olvidado prohibir el botafumeiro que, como su propio nombre indica, también ‘bota fume’. Bueno, vamos allá. La Ley Sinde no existe: es sólo un apartado de la ley de economía sostenible o como carajo se llame. Y ese es el principio de todos los problemas. Hacen falta unas normas específicas que regulen la industria cultural y la difusión de sus productos. No es pensable, por ejemplo, que cinco tipos, como nosotros y este ‘Country & Western’ que acabamos de sacar, se tiren dos años trabajando en un proyecto manteniéndose del aire. Una cosa es que no tenga aceptación (que es un riesgo que corremos solitos) y otra es que se infravalore difundiéndose gratuitamente sin que nosotros hayamos decidido regalarlo. El argumento es que los músicos nos tenemos que conformar con tocar en directo. ¡Vaya novedad! Si siempre ha sido así en este país... Se está utilizando la demagogia y eso está muy feo. Si lo que se quiere son productos culturales gratis no hay problema: ya los hay. Shakespeare y Bach no tienen derechos pero mucho nos tememos que de lo que se trata, antes que de leer a William y escuchar a Johann Sebastian, es de tener lo último de Lady Gaga por la cara. Es una actitud muy carpetovetónica, igual que la de erigirse en representante de lo que sea. (¿De dónde sale una asociación de internautas con legitimidad para ser recibida en un ministerio o para rechazar una ley? Todos —y cuando decimos todos, es TODOS— somos internautas y a nosotros nadie nos ha consultado nada ni nos ha pedido una autorización para hablar en nuestro nombre.) El problema es que la industria del entretenimiento no puede fabricar productos nuevos si no tiene ni la más remota posibilidad de amortizarlos. Tampoco es un problema tan grave: se desmantela la industria y cada uno en su casa y Dios en la de todos. Lo más paradójico es defender la gratuidad de la cultura y no la de la vivienda o los alimentos: con la burbuja inmobiliaria nadie se quejó del aumento desproporcionado del precio de los pisos. La voluntad manifestada de pagar precios “razonables” por descargas es una patraña: contra la gratuidad no hay competencia posible. Llegados a este punto, también conviene recordar que España no está sola en el mundo y que cuando los americanos den un puñetazo en la mesa, ya nos podemos echar a temblar. Entrevista al completo en: http://www.sonicwavemagazine.com/siniestro-total%20-leyendas-de-futuro_section_8025.html

Siete claves para entender cómo influirá #nolesvotes en las próximas elecciones

El movimiento que pide no votar a PSOE, PP y CiU -los tres partidos que apoyaron la Ley Sinde- está creciendo de forma vertiginosa en la red. Hemos consultado a varios expertos en internet, políticos y politólogos para conocer cuál será su influencia en el resultado de las elecciones del próximo 22 de mayo y analizar este movimiento que está revolucionando la red.

http://noticias.lainformacion.com/espana/siete-claves-para-entender-como-influira-nolesvotes-en-las-proximas-elecciones_riWUbiMGYJAfr3t5Zsk7H3/

CONCENTRACIÓN: El 4 de Marzo Anonymous contra la Ley Sinde

La Ley Sinde será la semilla de la censura en Internet. Porque no dejaremos que aprueben en nuestra cara la quema de libros de la era digital. No nos oyeron, hicieron caso omiso al pueblo soberano. El 4 de marzo habrá concentraciones a las 6 de la tarde en rechazo de la ley Sinde. No dejemos que el pacto entre PP, PSOE y CIU que permitió la censura en Internet caiga en el olvido. Que sepan que han perdido nuestros votos. Metieron la pata, y pagarán por ello. 

Haz cliq aquí para informarte sobre todas las protestas programadas para el 4 de marzo.

Hemos demostrado que juntos somos más, que juntos podemos más porque somos legión, somos Anonymous.

Recortando derechos y libertades

A continuación se muestra una carta enviada por el Ministerio de  Industria, Turismo y Comercio hacia mi persona para la cancelación de mi dominio.

Estimados Sres.,

El artículo 13.5 del Plan Nacional de nombres de dominio bajo ".es" aprobado por la ORDEN ITC/1542/2005 de 19 mayo, establece que la Autoridad de asignación podrá comprobar en cualquier momento, de oficio o a instancia de parte, si se mantienen las condiciones para la asignación de un nombre de dominio establecidas en el propio Plan, indicando que el incumplimiento de dichas condiciones determinará la cancelación del nombre de dominio de acuerdo con el procedimiento que la Autoridad de Asignación establezca al efecto.

La Autoridad de Asignación aprobó, el pasado día 2 de enero de 2010, la Instrucción del Director General de Red.es por la que se desarrollan los procedimientos aplicables a la asignación y a las demás operaciones asociadas al registro de nombres de dominio bajo el código de país correspondiente a España ".es" (en adelante, la "Instrucción").

El artículo vigésimo tercero de la citada Instrucción establece que en caso de que el procedimiento se inicie de oficio, la Autoridad de asignación comunicará al beneficiario del nombre de dominio, en los términos previstos en el apartado tercero de la presente Instrucción, el incumplimiento de las condiciones de asignación, concediéndole un plazo de 10 días naturales para presentar alegaciones que considere oportunas en su consola de usuario final, a la que podrá acceder con su número de identificador y clave en la siguiente dirección web: https://www.nic.es/sgnd.

En este sentido, el apartado tercero de la Instrucción dispone que "La autoridad podrá solicitar la remisión de la documentación necesaria para verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para la asignación y gestión de los nombres de dominio por procedimientos telemáticos o cualquier otro medio que considere oportuno. Sin perjuicio de lo anterior, la Autoridad de Asignación podrá verificar por sus propios medios el cumplimiento de la normativa aplicable."

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la Autoridad de Asignación, con el fin de verificar que el mencionado nombre de dominio está relacionado con la titularidad y que los datos relativos al mencionado nombre de dominio son veraces y correctos, solicita a D.Pepito Pérez Pérez, persona de contacto administrativo del nombre de dominio "gonzalezsinde.es", que envíe, en el plazo de 10 días naturales concedido al efecto, la documentación que acredite, la coincidencia del nombre del titular con la combinación de nombre y apellidos o de apellidos del dominio y la posible presencia de datos falsos o incorrectos en el Registro del nombre de dominio.

Transcurrido dicho plazo, la Autoridad de Asignación decidirá, a la vista de las alegaciones realizadas, si mantiene o cancela la asignación del nombre de dominio "gonzalezsinde.es".

Por último, le comunicamos que se ha procedido a bloquear el nombre de dominio objeto del presente procedimiento de cancelación, el cual permanecerá bloqueado durante la tramitación del mismo.

Atentamente,

Asesoría Jurídica

Entidad pública empresarial Red.es

Sinde NO, Álex SI II

 Pitada a Sinde en la entrada a los Goya

 Discurso de Álex de la Iglesia en los Goya

Relacionada: http://gonzalez-sinde.blogspot.com/2011/01/sinde-no-alex-si.html

No sois Cultura

¡Qué bien habla la jodía! ¡Que bien suenan las palabras que emplea! "La democracia de Internet", "que nadie mande sobre las ideas de nadie", "recuperación económica" (¡toma ya, la salida a la crisis estaba aquí!), "convivencia de todos lo derechos", "más justicia"... ¡Qué bien hablas!

Aunque la González-Sinde olvida algunas cosas.

Olvida, quizá a propósito, que Cervantes fue un hombre pobre, que pasó todo tipo de penurias. No tenía el dinero de Bisbal, o el de la propia Ministra, ni el dinero de a quienes pretende "defender" esta ley. Pongo "defender" como eufemismo de "beneficiar". Comparar a sus protegidos con Cervantes es como comparar a ZP con Pablo Iglesias, un despropósito.

La ministra olvida que Cervantes escribió el Quijote en la cárcel. Y uno va a la cárcel, ahora y en 1604, por saltarse los límites de la ley. Por tanto, no es Cervantes alguien válido como ejemplo de legalidad. Cuando pone a Cervantes como ejemplo, y más aún el Quijote, dentro del marco de la legalidad, lo que hace es invitarnos a saltarnos la ley. Una cosa es que Cervantes fuera un buen escritor, genial escritor, cosa que no se pone en duda, y otra, bien distinta, que fuera buena persona, cosa que no se sabe. Desde luego, lo que no era, y de eso hay constancia, es legal. De hecho fue a la cárcel por un delito que ahora llamaríamos con un nombre de esos tan monos que hay en la jerga judicial tipo "apropiación indebida", o similares.

El caso es que Cervantes era un hombre pobre que fue a la cárcel por robar. Es decir: se saltó la ley para poder comer. ¿A quién me recuerda, pues, el autor del Quijote? Ah, sí, a esos negros que están en la calle vendiendo CDs y que sus policías persiguen y encarcelan. Sí señora ministra, Cervantes, a quien usted, usted y no yo, pone de ejemplo, actuaba de forma parecida a los top-manta a los que usted, usted y no yo, persigue y encarcela.

Pero seamos bienpensantes y creámonos que todo esto ha sido un olvido. Y digo olvido, no ignorancia, porque la ignorancia es algo muy grave en alguien que ocupa un cargo ministerial.

Donde miente la ministra es en decir que Cervantes publicó la segunda parte del Quijote por piratería... No es cierto. Cervantes escribió la segunda parte porque empezaron a salir distintas versiones de la secuela (utilizaré términos del cine para que me entienda) del Quijote. Es decir: la gente NO empezó a copiar ilegalmente, y sin pagar derechos de autor (pues "el maravilloso invento de Gutenberg" no era precisamente asequible para el ciudadano de entonces), que es a lo que usted llama injustamente "piratería" (y Mark Twain no es justificante de nada). Lo que ocurrió fue que algunos autores empezaron a escribir sobre el Quijote para beneficiarse del tirón que tenía la obra. Y aquí aclaremos una cosa: No fue el pueblo – a quienes ustedes criminalizan llamándolo "pirata" por hacer copias – sino los propios autores – a quien usted llama "gente de la cultura" – los que se pusieron a escribir las segundas partes del personaje de otro. Fue esa una guerra entre la propia "gente de la cultura", a quien, por cierto, el propio Cervantes ya atacaba al decir que su propósito con El Quijote era acabar con las obras de caballería.

Pero lo que dice al respecto de Cervantes no sólo proviene del olvido o la mentira, sino que, y esto es grave en un profesional del cine, es incapaz de imaginar una salida, un final apropiado para su argumentación. Al decirnos que Cervantes escribió la segunda parte del Quijote debido a la piratería, nos está diciendo justo lo contrario de lo que nos pretende argumentar: la piratería inspiró a Cervantes. Es decir, según su propio ejemplo, el suyo, la piratería no sólo no acabaría con el arte, sino que lo multiplicaría. Su propio ejemplo nos demuestra que todos los augurios apocalípticos que nos han contado al respecto de la muerte del arte y el subsiguiente fin del mundo, son mentira. Usted, y no yo, es la que lo ha demostrado.

Y yendo aún más lejos con el mismo ejemplo, el suyo, resulta que Cervantes tuvo más coraje, más capacidad de trabajo y más arte, que en definitiva es de lo que se trata, que todos ustedes juntos, al acabar a base de oficio con el problema que se le había planteado. Si ustedes se parecieran un poquito, sólo un poquito, a Cervantes (y no digo como personas, sino como artistas), lo que de verdad harían para acabar con "la piratería" sería películas que de verdad mereciera ir la pena a ver al cine. Eso es lo que hizo Cervantes, a su manera. ¿Por qué no intentan hacer algo parecido? Quizá, y esto siempre planea como telón de fondo, porque los cineastas españoles, salvo alguna excepción, no son tan buenos profesionales como Cervantes.

Porque, no os autoengañéis los cineastas españoles, la sempiterna crisis del cine español no se debe a que Hollywood presiones para que les compren las películas por paquetes, ni tampoco a que los españoles seamos unos piratas. El problema del cine español es que ha pasado, directamente, de la censura franquista a la censura progresista. Antes, todo lo del régimen era bueno y lo demás malo, y si algo iba contra esto se le pegaba un tijeretazo. Ahora, todo lo que no sea compatible con la moral del PSOE y sus memorias históricas, no llega ni a ser producido. Mientras el cine español siga estando distanciado del pueblo, el pueblo no pagará por ver españoladas.

Además, cuando alguien se descarga una película en Internet... ¿qué os hace pensar que se está descargando cine español?

La ley Sinde(tener)-la-censura va en contra de un principio básico, que durante milenios se tuvo claro y que en los últimos tiempos parece haber desaparecido: El arte es del pueblo. NO del artista. Es en el pueblo en el que se inspiran los artistas, es el pueblo el que genera y transmite la cultura de la cual los artistas son meros reproductores. Los personajes que salen en las películas (incluidos E.T. o Légolas) están inspirados en la forma de ser de las personas que los autores conocen. Es decir: en la sociedad en la que los autores viven, la cual reflejan de un modo u otro, a veces de forma realista, a veces metafóricamente, a veces utópicamente, a veces fantasiosamente... En la sociedad misma, en el pueblo, es donde encuentra el autor el "material", la inspiración, para su obra. Pero además de ese, también hay un material objetivo: ¿Quién fabrica una cámara de cine? ¿Quién fabrica los coches que aparecen en el film? ¿Quién pica en la mina para extraer los minerales que luego se utilizarán en la fabricación de los ordenadores con que se mezclarán y retocarán las imágenes...?

No sólo el material (físico y espiritual) necesario en toda obra artística surge del pueblo. Las películas – como todo arte – van dirigidas al público. Y el público es el pueblo. Es decir: el artista sólo está en mitad del camino. El arte surge en el pueblo y termina yendo hacia él. Así ha sido siempre y así debe ser.

Y no sólo eso: los verdaderos artistas, los que viven PARA el arte (y no los que viven DEL arte), entre ganar más dinero y difundir más su obra.... eligen difundir más su obra.

Por otra parte, es una manipulación llamar "gente de la cultura" (expresión que usted repite machaconamente) a un grupito de artistas mercenarios que han demostrado repetidas veces que su mayor amor es el dinero (valga como ejemplo Almodóvar y su silencio cómplice e hipócrita en los Oscar cuando la guerra de Irak, el mismo Almodóvar que no dudó en leer manifiestos contra dicha guerra en España, porque sabía que eso le reportaría una buena imagen ante la opinión pública) y que no les importa, siempre y cuando les llenen el bolsillo, ser los esbirros de un gobierno que no duda en dejar a medio país sin empleo y que al mismo tiempo sube la edad de jubilación y endurece los requisitos para cobrar la pensión. Lo cual dice mucho de la honradez de dicho gobierno... y, por supuesto, de la de sus esbirros. Esos no son la gente de la cultura. Estos son a la sociedad lo que las pulgas a un perro. Empieza por "par...".

"Gente de la cultura" (si pudiera definirse así a un grupo determinado de la población, cosa que dudo) son: Todos aquellos que trabajan en la educación de la forma que sea: profesores de primaria, secundaria, bachillerato, universidad... también los bedeles y directores de dichas instituciones... así como los profesores de academias de verano, los profesores de música, los maestros de artes marciales, los profesores de autoescuela... y todo aquel que inculque algo que tenga que ver con la forma de pensar y/o de ser de las personas. También se podría calificar como "gente de la cultura" a los padres de familia ya que de lo que ellos hagan y dejen de hacer dependerá gran parte de la cultura de las próximas generaciones, tanto cuantitativamente como cualitativamente. Otro colectivo que se me ocurre es el de los sacerdotes y religiosos de cualquier doctrina, pues transmiten una forma de ser y pensar, una cultura. Por supuesto, no podemos olvidar a los músicos y artistas callejeros, esos que pasan la gorra tras cada actuación, para quienes la SGAE no sólo no es un aliado, sino en muchas ocasiones un enemigo... y podríamos seguir.

Que los artistas profesionales enriquecidos y serviles al PSOE se autoproclamen "la gente de la cultura", dejando fuera al resto del mundo, es una sinvergonzonería, una vileza del peor calibre. Eso sí, señora ministra, habla usted muy, pero que muy bien. También Hitler hablaba muy bien. De hecho, convenció a un país entero.

Por Anonymous